Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3 паспорт, доверенность;

установил:

08.07.2016 акционерное общество «БМ Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 дело № А41-41169/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.НовоаганокСургутского района Тюменской области, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

Решением суда от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением суда от 21.03.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ»17.02.2018.

Определением суда от 22.10.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

26.08.2020 в Арбитражный суд Алтайского края из Московского областного суда поступили по подсудности материалы гражданского дела № 33-29039/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением суда от 28.06.2020 заявление принято к производству.

Определением от 25.09.2020 суд приостановил производство по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Первым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалоб ФИО2 и ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2020 по делу № 33-173/2020 (33-29039/2019).

04.03.2020 от финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства по обособленному спору по делу № А03-1253/2017 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением суда от 04.03.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.03.2021 судебное заседание отложено, для представления финансовым управляющим сведений о рассмотрении заявления о разделе совместно нажитого имущества Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, представления копии судебного акта.

В судебном заседании 23.04.2021 представитель должника давал пояснения по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, до 30.04.2021.

В рамках перерыва, в материалы дела от должника поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО2 указывает на то, что в июле 2020 года в производстве Московского областного суда находилось на рассмотрении гражданское дело № 33-173/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2020 гражданское дело № 33-173/2020 (33-29039/2019) направлено по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

21.01.2021 определение Московского областного суда 27.07.2020 отменено Первым кассационным судом общей юрисдикции и дело № 33-173/2020 (33-29039/2019) направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В настоящее время, данное дело № 33-173/2020 (33-29039/2019) принято к производству Московским областным судом, по нему назначено проведение оценочной экспертизы и производство по нему приостановлено.

Поскольку дело о разделе имущества супругов находится в производстве Московского областного суда, ФИО2 просит решить вопрос о направлении материалов по аналогичному спору, находящихся в Арбитражном суде Алтайского края в Московский областной суд.

В судебное заседание 30.04.2021 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 21.01.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено и отправлено на новое рассмотрение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2020, которым апелляционная инстанция отменила решение Раменского городского суда Московоской области и передала дело № 33-173/2020 (33-29039/2019) по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу, в рамках дела о несостоятельности и банкротстве должника ФИО2.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы 10 Закона о банкротстве.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Таким образом, иск о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю супруга, рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Указанное разъяснение, содержащееся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 применимо к делам о банкротстве граждан - физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, поскольку главой X Закона о банкротстве, не установлены иные правила подведомственности.

Такой вывод, в том числе обусловлен тем, что если споры о разделе имущества супругов, один из которых имеет статус индивидуального предпринимателя и находится в процедуре банкротства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, то и аналогичные споры с участием супругов физических лиц, также должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Арбитражный суд не вправе вторгаться в компетенцию суда общей юрисдикции, изменять объем правоотношений, установленных решением суда о разделе имущества.

Раздел имущества супругов - право суда общей юрисдикции, и оно не может быть подменено судебным актом арбитражного суда, независимо от того, что в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве одного из супругов.

При таких обстоятельствах, поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, следовательно, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам супруг должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Участие супруга должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, например, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве - при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев