Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» (ИНН <***>), г. Герат Республики Афганистан

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭксТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту № 05082020 от 05.08.2020 в размере 1 132 000 рубля 65 копеек,

о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 05082020 от 05.08.2020 в размере 32 941 рубль 22 копейки,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 649 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2021, паспорт (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» (далее – истец, ООО компания «Каримизада «ЛТД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭксТрейд» (далее – ответчик, ООО «АгроЭксТрейд») о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту № 05082020 от 05.08.2020 в размере 1 132 000 рубля 65 копеек, о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 05082020 от 05.08.2020 года в размере 32 941 рубль 22 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 649 рублей 00 копеек.

Определением от 02.09.2021 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23.09.2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

21.09.2021 года от общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку юридический адрес заявителя находится за пределами Российской Федерации

Определением от 28.09.2021 года процессуальный срок для исполнения определения от 02.09.2021 года об оставлении заявления без движения продлен заявителю.

13.10.2021 года в Арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 02.09.2021 года.

Определением от 20.10.2021 года заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 23.06.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 28.06.2022 года, после которого дело продолжено слушанием.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

От представителя истца поступило в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Суд неоднократно, в порядке ст. 158 АПК РФ, откладывал судебное заседание, в том числе по ходатайству представителя истца, для предоставления последним легализованных документов в порядке ст. 255 АПК РФ.

Настоящее судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ссылается на недоказанность истцом заявленных требований представленными доказательствами, не обладающими признаков документов, отвечающих требованиям ст. 155 АПК РФ. Полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, либо оставить без рассмотрения заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Истцом, в подтверждение правоспособности на территории иностранного государства, представлены в материалы дела документы, имеющие перевод на русский язык с нотариальным заверением.

В силу ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Арбитражный суд может принять в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Согласно вышеуказанному пункту Постановления Пленума ВС РФ, консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 5 июля 2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»).

Статья 27 Федерального закона от 05.07.2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» определяет, что консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Консульской легализации не подлежат иностранные официальные документы, которые противоречат законодательству Российской Федерации или содержание которых может нанести вред интересам Российской Федерации.

Консульское должностное лицо для совершения легализации иностранного официального документа вправе требовать представления его нотариально заверенного перевода на русский язык.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Заключена в Гааге, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Информация, касающаяся статуса указанной Конвенции и круга ее участников, а также об оговорках, сделанных участниками Конвенции, может быть проверена арбитражным судом на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву (https://www.hcch.net/russian).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Исламская Республика Афганистан не подписывала Конвенцию, отменяющую требования легализации иностранных официальных документов (Заключена в Гааге, 5 октября 1961 года).

Следовательно, на основании вышеизложенного, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, такие документы согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранного лица в деле.

Суд неоднократно запрашивал у общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» полный пакет документов, подтверждающих его правоспособность на территории иностранного государства, легализованных в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 05.07.2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», как того требует ст. 255 АПК РФ. Истец не представил в материалы дела запрашиваемые судом документы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов и обеспечения представителя в судебные заседания, однако требования суда были проигнорированы.

Исковое заявление от имени Общества, являющегося иностранным лицом, подписано его представителем, действующим по доверенности от 12.07.2021.

При отсутствии на иностранных официальных документах легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, такие документы, в силу ст. 57 АПК РФ, не являются допустимыми доказательствами, соответственно не подтверждают право ФИО2 подписывать исковое заявление по доверенности от 12.07.2021, выданной Karimi Zada LTD, подписанной лицом, полномочия которого не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» по доверенности от 12.07.2021 года ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 24 649 рублей 00 копеек по чек - ордеру от 17.08.2021 года, операция № 50.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 24 649 рублей 00 копеек подлежит возврату представителю общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» по доверенности от 12.07.2021 года ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» (ИНН <***>), г. Герат Республики Афганистан к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭксТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту № 05082020 от 05.08.2020 в размере 1 132 000 рубля 65 копеек, о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по контракту № 05082020 от 05.08.2020 в размере 32 941 рубль 22 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 649 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» по доверенности от 12.07.2021 года ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 24 649 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 17.08.2021 года, операция № 50.

Не вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова