Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Е.И. Конопелько, при ведении протокола судебного заседания судебного Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Дробышева Дмитрия Анатольевича, г. Барнаул Алтайского края

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 2225141893, ОГРН 1132225014767), г. Барнаул, Алтайского края, требования о передаче жилого помещения общей площадью 17 кв. м., с условным номером 57 на шестом этаже, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 21,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 2225141893, ОГРН 1132225014767), г. Барнаул, Алтайского края требования в размере 565 565 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Морозова Дмитрия Александровича, г. Барнаул Алтайского края,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению кредитора возбуждено дело о признании ООО «Сентябрь» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве с учетом установленных особенностей банкротства застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства.

Определением от 18.03.2021 по ходатайству заявителя и должника было утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.

Решением от 17.06.2021 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 18.03.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Школоберда А.С.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021.

Заявителем в адрес конкурсного управляющегодолжника было направленозаявление о включении в реестр требований кредиторов застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 14.12.2021 отказал заявителю во включении в реестр требований жилых помещений, в связи пропуском срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, Дробышев Д.А. обратилсяв суд с заявлением о признании договора долевого участия № 43 от 19.10.2017 договором участия в долевом строительстве жилья, о включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требованием о передаче жилого помещения общей площадью 17 кв. м., с условным номером 57 на шестом этаже, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 21, и включением в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 565 565 руб. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявления требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 17.02.2022 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Морозов Дмитрий Александрович, г. Барнаул Алтайского края.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на то, что требование Дробышева Д.А. поступило после даты закрытия реестра кредиторов должника, в связи с чет требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (в прежней редакции, т.е., в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суд отмечает следующее.

Поскольку публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 26.06.2021, срок предъявления требований в реестр истек 26.09.2021.

Заявитель не представил доказательств направления требования конкурсному управляющему, в том числе, направления в установленный срок в период с 26.06. по 26.09.2021 включительно, при этом конкурсный управляющий в отзыве указал на получение требования 03.12.2021, то есть за пределами срока.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 14.12.2021 конкурсный управляющий отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника, сведений о дате получения уведомления конкурсного управляющего заявитель не приводит, считая разумным и достаточный срок в семь дней, суд предполагает, что 21.12.2021 заявитель мог получить уведомление конкурсного управляющего от отказе во включении требования в реестр, однако, заявитель обратился в суд только08.02.2022 с превышением 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях (22-30.12, 10.01 – 08.02).

В уведомлении об отказе конкурсный управляющий разъяснил, что возражения по результатам рассмотрения требования Дробышева Д.А. могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее чем в течении пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования Дробышева Д.А.

При обращении в суд за разрешением разногласий заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительные причины, однако не раскрыл в чем они заключаются и чем подтверждаются.

Суд считает невозможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока без указания и без проверки уважительных причин, в судебное заседание заявитель не явился, чем лишил себя возможности ответить на вопросы суда.

Принимая во внимание, что комплект документов был подготовлен заявителем еще до 03.12.2021 (даты направления конкурсному управляющему, суду не ясна причина бездействия заявителя в период после получения отказа во включении требования в реестр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

При принятии заявления в определении от 17.02.2022 суд предлагал заявителю представить доказательства реальности расчетов по оплате права требования, доказательства наличия финансовой возможности оплатить уступку (2НДФЛ, сведения по счетам), доказательства предварительного обращения к конкурсному управляющему перед обращением в суд, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требования конкурсному управляющему и в суд, расчет денежного требования исходя из стоимости кв.м. долевого участия для Морозова Д.А. и по состоянию на 09.06.2021.

Однако, заявитель проигнорировал судебный акт, не представив ни пояснений, ни документов, ни доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Учитывая, что судом сделан вывод об обоснованности требования по основанию его заявления, несмотря на бездействие заявителя по предоставлению доказательств реальности расчетов по оплате долевого участия, суд считает безосновательным в отсутствие доказательств сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление требований и разрешение разногласий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

В части вывода об обоснованности требования суд пришел к следующим выводам.

Из материалов обособленного спора следует, что 19.10.2017 между ООО «Сентябрь» (застройщик) и Морозовым Д.А. (участник) подписан договор участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект («Гостиница, расположенная по адресу:Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, 21»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок завершения строительства - 4 квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Объектом долевого строительства является входящее в состав Объекта помещения (далее - «апартаменты») и общее имущество Объекта, подлежащее передаче участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договор заключен в отношении апартаментов с условными номерами № 56, 57, 58, 68, 69, 70, 80, на 6 и 7 этаже, проектной площадью 129,9 кв. м. Общая стоимость апартаментов определена в размере 5 750 000 руб., из чего следует, что стоимость 1 кв. м составляет: 5 750 000 руб. :129,9 кв. м = 44 264 руб. 82 коп.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Морозов Д.А. должен был оплатить долевое участие в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика (пункт 4.2 договора).

Согласно справке от 05.11.2017 расчет за апартаменты с номерами № 56, 57, 58, 68, 69, 70, 80, общей проектной площадью 129,9 кв. м, на 6 и 7-м этаже гостиницы по адресу: Алтайский край, г. Барнаул-; ул. Шумакова, 21 произведен Морозовым Д.А. в полном объеме в сумме 5 750 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2.1 договора участник долевого строительства вправе уступить права требования по Договору третьим лицам только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового Участника долевого 7 строительства, при условии получения предварительного письменного согласия Застройщика. В соответствии с абзацем 2 указанного пункта уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче апартаментов.

30.03.2018 между Морозовым Д.А. (цедент) и Дробышевым Д.А (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору участия в долевом строительстве № 43 от 19.10.2017 на строительство апартаментов с условным номером 57, расположенных на шестом этаже, проектной площадью 17 кв.м., в гостинце, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, 21, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.10.2017.

На основании пункта 3 договора цена уступленного права составляет 770 000 руб. Оплата производится цессионарием до подписания договора.

В соответствии с пунктом 6 договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 07.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Между тем, застройщик обязательства по вводу объекта строительства в эксплуатацию (31.12.2017) не исполнил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору долевого участия в строительстве апартаментов, суд признает обоснованным.

Согласно расчету суда, стоимость 17 кв. м. составляет 752 501 руб. 92 коп. (5 750 000 руб./129,9 кв. м = 44 264 руб. 82 коп.за 1 кв. м, 44 264 руб. 82 коп.* 17 кв.м. = 752 501 руб. 92 коп.).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований должника составляет752 501 руб. 92 коп.

Согласно статье 6Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности предусмотренной п. 1.1 договора № 43 от 19.10.2017, заявитель начислил неустойку в соответствии со ст. 6 Закона о долевом строительстве в размере 565 565 руб. за период с 01.01.2018 по 09.02.2022.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части окончания периода начисления, суммы, на которую должно быть произведено начисление и определения ставки рефинансирования Центрального Банка России, а также заявителем не учтены положения Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, все проценты, штрафные санкции подлежат начислению до объявления резолютивной части судебного акта о введении первой по настоящему делу процедуры банкротства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период01.01.2018 по 09.06.2021 (10.06.2021 объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу) исключая период с 03.04.2020 по 31.12.2020, также судом установлено, что ставка рефинансирования Центрального Банка России на 01.01.2018 составляла 7,75%, размер задолженности на которую подлежит начисление неустойки равен752 501 руб. 92 коп.

Согласно расчету суда, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, размер неустойки равен 382 183 руб. 19 коп.

Рассмотрев требование заявителя о признаниинастоящего договора договором участия в долевом строительстве именно жилья, настаивая на признании апартаментов жилым помещением, суд оценивает его ошибочным, основанным на неверно истолкованном законодательстве.

В процедуре банкротства должника судом установлено, что ООО «Сентябрь» осуществлялось строительство гостиницы, а не жилого дома, помещения приобретенные, в том числе и заявителем являются апартаментами.

Исходя из смысла статьи 15 Жилищного кодекса РФ апартаменты - это нежилое помещение, помещение гостиничного типа, предназначенное для временного проживания.

Приобретая апартаменты, граждане несут отдельные риски. Несмотря на то, что в тексте договора апартаменты могут быть названы квартирой, действие закона об участии в долевом строительстве к этим правоотношениям не применяется.

Лица, приобретши недвижимое имущество со статусом «апартаменты», не получают статуса участника долевого строительства при введении процедуры банкротства в отношении должника, даже при применении параграфа 7 Закона о банкротстве.

В статье 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Согласно положениям названной статьи Закона, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм материального права следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.

Согласно положениям статьи 16 Жилищного кодекса РФ, гостиница и расположенные в ней апартаменты не являются жилыми помещениями и предназначены для коммерческого использования.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

В связи с тем, что заявитель не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование не связано с инвестированием в строительство жилого помещения его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сентябрь».

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС18-15980 от 14.02.2019.

Так, в указанном определении Верховным Судом РФ сделан вывод, что при обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику.

Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве). В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.

Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, приобретаемое кредитором помещение по договору долевого участия является нежилым.

Поскольку требование Дробышева Д.А. о включении в реестр подано в суд с нарушением срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, удовлетворение требования должно производиться применительно к порядку, установленному в п.5 ст.142 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 209.1 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами четвертой очереди (первой подочереди), заявившими свои требования в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, 204.1, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование кредитора Дробышева Дмитрия Анатольевича, г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 2225141893, ОГРН 1132225014767), г. Барнаул, Алтайского края требования на сумму 1 134 685 руб. 11 коп., в том числе 752 501 руб. 92 коп. основной задолженности по договору долевого участия в строительстве апартаментов с условным номером 57, расположенных на шестом этаже общей площадью 17 кв.м, расположенных по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Шумакова 21и 382 183 руб.. 19 коп. штрафных санкций, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Во включении требования в реестр требований кредиторов - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько