Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о временном ограничении права ФИО2, г.Барнаул на выезд за пределы Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.08.2014 № 638-Д;

от должника: не явился, извещен;

финансовый управляющий: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком до 30.03.2017. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом опубликовано 06.10.2016 на сайте ЕФРСБ.

17.01.2016 от кредитора ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о временном ограничении права ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора отложено на 13.03.2017.

В настоящее судебное заседание финансовый управляющий и должник не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От должника отзыв на заявление не поступил.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление считает возможным удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» о временном ограничении права ФИО2 на выезд за пределы РФ и изъятии паспорта гражданина РФ за пределами РФ, выданного ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Данным законом предусмотрена возможность ограничения в праве на выезд из Российской Федерации гражданина, который признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из 4 основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в обоснование ходатайства о временном ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации ссылается на длительное уклонение должника от исполнения обязательств в виде неисполнения решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником ПАО «Сбербанк России» на общую сумму обязательств 206 935 174 руб. 78 коп., установленных решениями судов, вступивших в законную силу, в том числе: решениями Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.03.2013 по делу № 2-44/2013, от 08.04.2013 по делу № 2-298/2013, от 14.04.2013 по делу № 2-250/2013, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 28.03.2013 по делу № Т-16-12-748.

Определением суда от 23.01.2017 (полный текст определения изготовлен 25.01.2017) требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 45 719 876 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

ПАО «Сбербанк России» обосновывая поданное ходатайство о временном ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации, ссылается на длительное уклонение должника от исполнения обязательств перед банком в виде неисполнения решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам.

То есть, кредитор ссылается только на неисполнение судебного акта в отношении самого банка. При этом не учитывается, что в связи с вынесением решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2016 о признании ФИО2 банкротом, удовлетворение требований ПАО «Сбербанк России» должно осуществляться с учетом особенностей процедуры банкротства.

При этом доводов о том, что истребуемая кредитором мера направлена на достижение целей процедуры банкротства не представлено.

Не обосновано и не доказано, что ограничение должников на выезд из Российской Федерации будет способствовать более полному удовлетворению требований кредиторов, не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права должников на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия.

В судебном заседании представитель кредитора пояснял, что необходимость обращения в суд с заявлением о временном ограничении права на выезд гражданина ФИО2 из Российской Федерации обусловлена также необходимостью осуществить действия по узаконению самовольной постройки с целью ее дальнейшей реализации в составе конкурсной массы в деле о банкротстве ФИО2

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

При этом в рамках дела о банкротстве ФИО2 представление интересов должника осуществляется его представителями.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, кредитор ПАО «Сбербанк России» не привел достаточных причин необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд при данных обстоятельствах отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о временном ограничении права ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017г. по делу №А60-47940/2015, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А03-19180/2015.

В части требования об изъятии паспорта суд отказывает, так как предусмотренные подпунктами 1 и 5 статьи 15 и статьей 18 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для обязательного изъятия паспорта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о временном ограничении права ФИО2, г.Барнаул на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Закакуев