Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248) Кунавиной А.В. о признании недействительным договора от 24.02.2014, заключенного между ОАО «Сибэнергомаш» и Тюриным Н.А. и применении последствий недействительности сделки

При участии представителей сторон:

- от заявителя - Силко В.В. по доверенности от 13.11.2016;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) открытое акционерное общество «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 1092224004707 ИНН 2224135248) (далее - ОАО «Сибэнергомаш») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кунавина Альбина Викторовна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 16.05.2015.

08.10.2015 конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 24.02.2014, заключенного между ОАО «Сибэнергомаш» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.10.2015 заявление принято к производству с назначением к рассмотрению на 17.11.2015.

Определением от 02.02.2016 по делу назначено производство комплексной экспертизы (технической и оценки стоимости имущества), производство которой поручить экспертам ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" (<...>) ФИО3 (в части установления рыночной стоимости имущества) и ФИО4 (техническая экспертиза).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Являлись ли дефекты, отраженные в заказе-наряде №3627 от 17.03.2014 на ремонт автомобиля Тойота-Хайс госномер в902сс, явными либо скрытыми, и как они распределяются по указанным видам дефектов.

2. Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота-Хайс госномер в902сс, 2006 г.в., по состоянию на 24 февраля 2015 года, с учетом его технического состояния : без учета явныхх дефектов, указанных в заказе-наряде и с учетом таковых.

Распоряжением Председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникших из административных и иных публичных правоотношений №14-АПК о распределением дел от 02.03.2016, в связи с уходом в отставку судьи Симоновой JI.A. дело о несостоятельности (банкротстве) №А03-12875/2014, находившееся в производстве судьи Симоновой JI.A. передано судье Городову А.В.

10.03.2016 в суд поступило заключение комиссии экспертов № 32-16-02-10/40-16- 02-09.

Определением суда от 14.03.2016 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по заявлению возобновлено с назначением судебного заседания на 17.05.2016.

По ходатайству представителя заинтересованной стороны в судебном в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2016.

Определением суда от 23.05.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.06.2016. В судебное заседание вызван эксперт- автотехник ФИО4, эксперт оценщик ФИО3 ООО ЭКЦ Независимая экспертиза, для дачи пояснений в части проведения экспертизы по 1 и 2 вопросу согласно заключению № 32-16-02-10/40-16-02-09 от 09.03.2016.

С учётом представленных возражений, а также невозможностью рассмотрения заявления в отсутствии сведений о рыночной стоимости автомобиля на дату заключения спорного договора, по ходатайству конкурсного управляющего определением от 27.06.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза по определению оценки рыночной стоимости имущества. Производство указанной дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" ФИО4 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота-Хайс, госномер в902сс, 2006г.в., по состоянию на 24 февраля 2014 года, с учетом его технического состояния: без учета явных дефектов, указанных в заказе-наряде и с учетом таковых. Для производства экспертиз^ представлены экспертам материалы арбитражного дела №А03-12875/2014 в части обособленного спора по заявлению ОАО "Сибэнергомаш" к ФИО2 в двух томах.

07.09.2016 в суд сопроводительным письмом направлены заключение эксперта № 32-16-08-13, материалы дела заявление о возмещении расходов и счёт на оплату.

Определением суда от 08.09.2016 производство по рассмотрению заявления возобновлено на 11.10.2016.

Определением суда от 12.10.2016 по делу назначена повторная комплексная судебная экспертиза. Производство указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Партнер» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1) Являлись ли дефекты, отраженные в заказ-наряде № 3627 от 17.03.2014 г. на ремонт автомобиля Тойота Хайс, госномер в902сс, явными либо скрытый, и как они распределяются по указанным видам дефектов.

2) Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота Хайс, 2006 г.в., госномер в902сс по состоянию на 24 февраля 2014 г., с учетом его технического состояния: без учета явных дефектов, указанных в заказ-наряде и с учетом таковых.

3) 22.11.2016 в суд поступило заключение эксперта от 8.11.2016.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлению, определением суда от 23.11.2016 производство по рассмотрению заявления возобновлено. Судебное заседание назначено на 22.12.2016.

Заинтресованное лицо в судебное заседание не явилось, позицию по делу с учётом заключения эксперта не представило, суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя с учётом результатов проведённой экспертизы в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Представлено письменное заявление, пояснил, что в адрес заинтресованной стороны направлено не было.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая наличие уточнённого заявления и его не направление, не явку заинтересованной стороны, с целью соблюдения конституционных прав на судебную защиту и принципа состязательности судопроизводства, суд считает необходиым в порядке статьи 158 АПК РФ отложить рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 11 января 2017 года на 16 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 424, тел.: <***> (секретарь, помощник).

Заявителю - направить уточнение в адрес заинтресованной стороны, представить доказательства.

Заинтресованной стороне - по получению уточнений, подготовить позицию по делу и представить в суд.

В соответствии 2.1 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации все поступающие в суд документы в обязательном порядке регистрируются в Системе автоматизации делопроизводства, в связи с чем, при намерении стороны предоставить суду, непосредственно перед судебным заседанием, какие-либо документы на бумажном носителе, необходимо сначала зарегистрировать их в канцелярии суда (каб.101).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья А.В. Городов