Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство.

Определением от 01.10.2018 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (ОГРН 1027700105993, ИНН 7714037390), г. Москва (далее - третье лицо) и отложил судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника помещения, в котором произошел страховой случай – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что им получен не полный пакет доументов от истца, ходатайствовал об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Адидас» первичных документов для определения стоимости убытков, а именно:

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 (товары) по состоянию на 16.02.17;
- справку о товарных остатках по состоянию на 16.02.17;
- карточки складского учета за период с 01.02.17 по 16.02.17;

- накладные на внутренне перемещение (внутри организации, между структурными подразделениями) подтверждающие нахождение товара на складе по состоянию на 16.02.17;

- акты о недостаче, об излишках и на списание ТМЦ по состоянию на 16.02.17; - ведомость учета остатков ТМЦ по состоянию на 16.02.17;

- для подтверждения прихода ТМЦ предоставить накладные, ТНН (товарно- транспортные накладные, счета-фактуры, договоры о приобретении товара, который подвергся порче;

- опись товарно-материальных ценностей от 01.03.17г. являющаяся приложением к акту экспертизы ТПП (торгово-промышленной палаты);

- бухгалтерскую справку о розничной стоимости товара № 3003 от 30.03.17 являющаяся приложением к акту экспертизы ТПП (торгово-промышленной палаты);

(торгово-промышленной палаты).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд считает его подлежащим удовлетворению и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств от общества с ограниченной ответственностью «Адидас».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Руководствуясь статьями 51, 156, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

3. Истцу – направить копии искового заявления и приложенных к нему документов в

адрес третьего лица.

- накладные на внутренне перемещение (внутри организации, между структурными

подразделениями) подтверждающие нахождение товара на складе по состоянию на

- для подтверждения прихода ТМЦ предоставить накладные, ТНН (товарно-

транспортные накладные, счета-фактуры, договоры о приобретении товара, который

подвергся порче;

- опись товарно-материальных ценностей от 01.03.17г. являющаяся приложением к

акту экспертизы ТПП (торгово-промышленной палаты);

- бухгалтерскую справку о розничной стоимости товара № 3003 от 30.03.17

являющаяся приложением к акту экспертизы ТПП (торгово-промышленной палаты);

- письмо № 1702-108 от 07.03.17, являющееся приложением к акту экспертизы ТПП

(торгово-промышленной палаты).
6. Третьему лицу (ИП ФИО3) – предсавить отзыв наисковое заявление.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации предупредить лиц, участвующих в деле,

об их риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий, неисполнения ими процессуальных обязанностей, разъяснить лицам,

участвующим в деле, их обязанность добросовестного пользования всеми

принадлежащими им процессуальными правами и наступление для них неблагоприятных

последствий в случаях злоупотребления процессуальными правами, в том числе, но не

исключительно, предусмотренных частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Чайка

- письмо № 1702-108 от 07.03.17, являющееся приложением к акту экспертизы ТПП