Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
ФИО1 рассмотрела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение
от 18.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и определение
от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-13434/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Сибирь» (658884, Алтайский край, Немецкий национальный округ,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), вынесенные в рамках рассмотрения вопроса
о наложении судебного штрафа.

Суд установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой
на определение суда первой инстанции от 18.01.2016 о наложении судебного штрафа и определение суда апелляционной инстанции 13.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы.

Срок на обжалование определения о наложении судебного штрафа определяется в соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом,
на которое наложен судебный штраф, копии определения (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на обжалование определений от 18.01.2016 истёк 01.03.2016,
от 13.04.2016 истёк 13.05.2016, кассационная жалоба подана заявителем 14.05.2016, то есть с пропуском сроков на кассационное обжалование.

Определением суда кассационной инстанции от 01.06.2016 кассационная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи
с необходимостью уточнения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указания судебного акта, по которому пропущен срок, и причин пропуска данного срока.

Ходатайство ФИО2 поступило в суд кассационной инстанции 08.07.2016.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что содержащееся
в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока касается срока на апелляционное обжалование и является обоснованием жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что в ходатайстве
ФИО2 не содержатся причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку обоснование жалобы не является основанием
для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказывает.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы
и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО2 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ФИО2 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья В.А. ФИО1