Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Масис» (ОГРН: 1112225003208; ИНН: 2225116449), г.Барнаул, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский туберкулезный санаторий, г.Барнаул» (ОГРН: 1022201775320; ИНН: 2225020715), г.Барнаул, о взыскании 1 590 269 руб. 11 коп., в том числе:

- 1 397 930 руб. основного долга;

- 68 453 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 83 884 руб. 45 коп. штрафа,

а также истец просит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);

от ответчика – представитель Гаврин Я.В. (доверенность – в деле, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Масис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский туберкулезный санаторий, г.Барнаул» о взыскании 1 590 269 руб. 11 коп., в том числе:

- 1 397 930 руб. основного долга;

- 68 453 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 83 884 руб. 45 коп. штрафа.

Истец также просит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26.10.2015г. суд предложил истцу представить доказательства, что по состоянию на 15.01.2015г. не было условий для производства работ.

Истец пояснил, что никаких исследований прочности несущих конструкций он не производил, но как специалист визуально он определил, что установка балок является целесообразной, поскольку отсутствуют необходимые упоры.

В судебном заседании 26.10.2015г. суд предложил ответчику представить техническую документацию на объект по состоянию на 15.01.2015г.

Ответчик пояснил, что в судебном заседании 26.10.2015г. представить ее не может.

Также ответчик пояснил, что документация по строительству этого объекта при заключении контракта истцу не предоставлялась.

Суд предлагает истцу представить доказательства вызова на объект для приемки ответчика.

Истец представил платежное поручение от 25.12.2014, по которому ответчик выплатил истцу 3 406 690 руб. 05 коп. по акту от 24.12.2014г. № 1, следовательно, хотя бы на 25.12.2014 акт у ответчика имелся.

Стороны подтвердили, что объект выполнен полностью истцом, на что указано в протоколе судебного заседания от 26.10.2015г. и удостоверено подписями сторон.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Ни одна из сторон не потребовала назначение экспертизы.

В судебном заседании 26.10.2015г. суд предложил сторонам заявить ходатайство о проведении экспертизы для определения фактически выполненного объема и качества работ.

Истец отказался от заявления такого ходатайства, указывая, что в этом нет необходимости.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы, однако полагает, что экспертизу целесообразно назначить после переговоров о мирном урегулировании спора.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

Стороны пояснили, что в судебном заседании 26.10.2015г. они не готовы представить суду вопросы для проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст. 82 АПК РФ).

Стороны пояснили, что в судебном заседании 26.10.2015г. они не готовы представить суду кандидатуры экспертов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате

экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Для внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда требуется дополнительное время.

Если для решения названного вопроса требуется дополнительное время, суд на основании статьи 158 АПК РФ может отложить судебное заседание (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

Протокольным определением от 26.10.2015г. суд отложил судебное

разбирательство на 02.11.2015г. и обязал сторон представить суду кандидатуры экспертов (должность, Ф.И.О., учебные заведения, которые они закончили, специальность, которую они получили, год окончания ВУЗов, стаж работы по специальности, стаж работы в качестве экспертов и т.п.); письма экспертных организаций о том, в какие сроки может быть произведена экспертиза и стоимость экспертизы.

Обязал ответчика до 02.11.2015г. внести на депозитный счет суда предварительную оплату за экспертизу, указанную экспертами.

В судебное заседание 02.11.2015г. ответчик представил

ходатайство, в котором изложил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

Ответчик также в ходатайстве от 02.11.2015г. просит проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

В судебном заседании 02.11.2015г. ответчик пояснил, что в установленный судом срок он не внес предварительную оплату за экспертизу и заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для внесения оплаты.

Протокольным определением от 02.11.2015г. суд отложил судебное

разбирательство на 10.11.2015г. и обязал ответчика до 10.11.2015г. внести на депозитный счет суда 25 000 руб. предварительной стоимости экспертизы, указанной экспертами.

В настоящее судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик представил копию платежного поручения от 05.11.2015г. № 802255, по которому он внес на депозитный счет суда 25 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы, подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о присутствии при проведении экспертизы.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 145, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначить судебную строительно-

техническую экспертизу.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту, назначенного руководителем Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ (судебные эксперты Легостаев А.Г., либо Жуков Ю.Н., либо Мамонтова З.А.. имеющие квалификацию судебных экспертов по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

На заключение судебной строительно-технической экспертизы поставить вопросы:

Разъяснить эксперту, что он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Разъяснить эксперту, что перечисление денежных средств экспертному учреждению производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся экспертам денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 23).

Обязать эксперта провести судебную строительно-техническую

экспертизу и представить в суд экспертное заключение в срок, не

превышающий 30 рабочих дней с момента получения настоящего определения суда и материалов дела.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность и дает об этом подписку.

Приостановить производство по делу до поступления с суд заключения эксперта.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.

Судья Т.Б.Лобанова