Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг», г. Москва (ИНН <***>), о взыскании 95 000 руб. договорной пени и об обязании устранить недостатки товара,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2020, диплом от 29.06.2006,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 95 000 руб., составляющих часть суммы договорной пени, и обязании устранить недостатки товара.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение с ходатайствами о его утверждении судом.

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении представленного в материалы дела мирового соглашения.

Рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд находит мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц в силу следующего.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В мировом соглашении стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им известны и понятны.

Согласно частям 5 и 9 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 860 руб., уплаченная по платежному поручению № 3760 от 03.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерным обществом «Пергам-Инжиниринг», в соответствии с которым:

«Акционерное общество «Пергам-Инжиниринг», г. Москва (ИНН <***>, 127254, <...>, стр 4, этаж 3, Комната 305), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, являющееся по делу № А03- 13462/2021 Ответчиком, именуемое в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН <***>, КПП 222101001, ОГРН <***>, 656015, <...>), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, являющееся по делу № А03- 13462/2021 Истцом, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны,

заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со статьями 49, 139, 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А03-13462/2021, возникшего между Стороной 1 и Стороной 2 по иску о взыскании 95 000,00 руб., составляющих часть суммы договорной пени по пункту 9.3. договора поставки продукции №194/17 от 26.02.2018 г. и обязании устранить недостатки, имеющиеся в работе передвижной диагностической лаборатории transcable 4000/Sо нижеследующем:

1. Стороны устанавливают гарантийные обязательства на продукцию, входящую в комплект Электротехнической лаборатории, поставленной в рамках Договора № 194/17 от 26.02.2018, сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Алтайского края настоящего мирового соглашения. Гарантийные обязательства не распространяются на автомобиль ГАЗ-33088 в соответствии с п. 5 Технического задания к договору № 194/17 от 26.03.2018.

2. Сторона 1 устраняет замечание «При попытке проведения замеров ЧР после проведения калибровки наблюдается периодически «уход вправо» поля измерения и, как следствие, получение недостоверных результатов диагностики методом измерения ЧР (невыполнение пункта 2.1.4 ТЗ)» путем безвозмездной передачи калибратора КАЛ 1В в собственность Стороны 2 как дополнительно необходимого оборудования. Подписание настоящего мирового соглашения подтверждает факт приёма-передачи калибратора в собственность Стороны 2.

3. Сторона 1 в случае проявления замечания «Не определена причина появления однотипных «шаблонных» результатов диагностики ЧР с интенсивностью в начале и в конце линии, вне зависимости от состояния опорной арматуры КЛ (отболчен/подболчен кабель, наличие/отсутствие экранирующих полусфер на наконечниках КЛ) и отсутствие факта подтверждения очагов интенсивности ЧР по длине КЛ при подключении с разных сторон кабеля.» в течение гарантийного срока обязуется устранить замечания в течение 2 (двух) недель с момента получения от Стороны 2 уведомления о проявлении замечания. В случае не устранения Стороной 1 замечания в согласованный в настоящем пункте срок, Сторона 2 имеет право требовать от Стороны 1 уплаты пени, предусмотренной пунктом 11 настоящего мирового соглашения.

4. Сторона 1 в течение гарантийного срока обязуется в течение 1 (одной) недели после дня получения запроса оказывать Стороне 2 методическое и обучающее сопровождение при возникновении нестандартных, непонятных результатов измерений. В случае неисполнения, несвоевременного исполнения Стороной 1 обязательств, указанных в настоящем пункте, Сторона 2 вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 11 настоящего мирового соглашения, по истечении недели, предоставленной Стороне 1 для ответа на запрос.

5. В случае возникновения иных недостатков в продукции, входящей в комплект Электротехнической лаборатории, поставленной в рамках Договора № 194/17 от 26.02.2018, в течение срока гарантийных обязательств, Сторона 1 устраняет их в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента составления акта о выявленных недостатках, который составляется и подписывается обеими Сторонами в течение 2 (двух) недель с даты получения Стороной 1 от Стороны 2 уведомления о наличии недостатков в работе продукции. В случае нарушения Стороной 1 срока устранения недостатков, установленного в настоящем пункте Соглашения, Сторона 2 имеет право взыскать со Стороны 1 неустойку в порядке, установленном 395 ГК РФ. Размер неустойки рассчитывается исходя из стоимости продукции, указанной в договоре № 194/17 от 26.03.2018 и не может превышать стоимость указанной продукции. При этом гарантийные обязательства не распространяются на автомобиль ГАЭ-33088 в соответствии с п. 5 Технического задания к договору № 194/17 от 26.03.2018.

6. Сторона 2 отказывается от всех претензий, указанных в Акте № 5 от 18.03.2021 и от всех требований по исковому заявлению ООО «БСК» к АО «Пергам-Инжиниринг» (вх. № 124 от 14.09.2021), от требований, изложенных в претензиях (вх. № 029 от 15.03.2021; № 098 от 11.08.2021), включая имеющиеся на дату подписания настоящего соглашения требования по п. 9.3. Договора № 194/17 от 26.02.2018.

7. Сторона 2 полностью отказывается от иска по делу № А03-13462/2021.

8. Сторона 1 уплачивает Стороне 2 в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. пени по реквизитам: ИНН/КПП <***>/222101001, ОГРН <***>, р.сч. 40702810702140036139 в Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, БИК 040173604, к.сч. 30101810200000000604. Сторона 2 отказывается от всех иных претензий по п. 9.3 Договора № 194/17 от 26.02.2018 на дату утверждения мирового соглашения.

9. Все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А03-13462/2021, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

10.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела, и по одному экземпляру для каждой Стороны. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Алтайского края и вступает в силу с момента такого утверждения.

11.3а несвоевременное исполнение обязательств, возникших в связи с неисполнением Стороной 1 настоящего мирового соглашения, Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости продукции, указанного в договоре № 194/17 от 26.03.2018 г. за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки не может превышать стоимость указанной продукции.

12.Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны спора настоящим подтверждают то, что заключенное ими мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 2 ст. 150 и пунктом 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» из федерального бюджета 6 860 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3760 от 03.09.2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуляев