Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Синцова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Бийск к открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод», г.Бийск о взыскании 10 796 836,20 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО Специализированный регистратор «Реком» в лице Барнаульского филиала «Акционер», г.Барнаул и ФИО2, г.Березовский Свердловской области,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2007г., ФИО4 по доверенности от 16.08.2008г.

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности №139 от 03.08.2009г.

от третьего лица (Барнаульского филила «Акционер» ООО СР «Реком»): представитель ФИО6 по доверенности от 31.12.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Бийский котельный завод» о взыскании 10 796 836 руб. 20 коп. материального ущерба. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Специализированный регистратор «Реком» в лице Барнаульского филиала «Акционер» и ФИО2

В судебном заседании 04.08.2009г. истец представил уточненное исковое заявление, которое судом оставлено без движения.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (определение суда 04.08.2009г. возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии о ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением). В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ФИО2

Суд разъяснил истцу, что уточненное исковое заявление подлежит принятию, при этом истек срок предоставленной судом более 1 года назад отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера 500 руб. по основаниям, изложенным в заявлении об отсрочке государственной пошлины, поданном в прошлом судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца в настоящем судебном заседании при завершении рассмотрения дела по существу, а в случае отложения судебного заседания - в следующем судебном заседании.

Истец настаивает на принятии уточненных исковых требований к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо не заявили процессуальных возражений против принятия уточненных исковых требований к рассмотрению. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - расчета ООО «Аудит-центр» стоимости пакета акций. Истец дал пояснения по представленному доказательству. Ответчик и третье лицо считают данное доказательство как неотносимое и недопустимое. Суд приобщил представленный истцом расчет, указывая на то, что оценку данному доказательству суд даст при оценке доказательств при рассмотрении спора по существу.

Истец дополнил, что по выбранному способу защиты права срок начинает течь с 22.12.2005г. На уточненных исковых требованиях истец настаивает, пояснил, что в силу ст.1107 ГК РФ подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ, а не индексация. Для уточнения правовых оснований в этой части по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец отказался от иска в части взыскания 8 028 675 руб. индексации. Право представителей истца на отказ от иска имеется у представителей истца в доверенностях. Суд принимает частичный отказ истца от иска, рассматриваются требования о взыскании 6 297 000 руб. убытков.

Истец дал пояснения по уточненным исковым требованиям. В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства №1452/16/05.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 ч. 10 мин., после которого судебное заседание продолжено, третьим лицом представлен подлинник заявления ФИО1, по которому представитель истца ФИО3 указала, что ни она, ни ее дочь, не писали данный запрос, почерк на конверте и подпись на документе не принадлежит ни ей, ни ее дочери.

Для определения позиции по заявлению ходатайства о фальсификации доказательства судом в судебном заседании объявлялся перерыв. В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца указала, что истец ФИО1 по адресу, указанному в заявлении проживает с марта 2007г., о чем свидетельствует прописка в паспорте, заявлять ходатайство о фальсификации доказательства не будет. Суд возвратил подлинники документов третьему лицу. Истец дал пояснения на вопрос ответчика.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы истца.

Третье лицо поддерживает отзыв ответчика в полном объеме.

Суд исследовал 5 томов материалов дела. Суд считает необходимым отложить судебное заседание для истребования дополнительных доказательств у эксперта ФИО7, подтверждающих совершение действий в рамках экспертизы на сумму 50 000 руб., которые будут исследованы судом для обоснованности перечисления эксперту понесенных на проведение экспертизы расходов в заявленном размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2009 г. на 09 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 411, тел. <***> (помощник судьи), факс: <***>.

Представителям необходимо иметь документы, подтверждающие полномочия на участие в процессе: физическим лицам – документы, удостоверяющие личность; руководителям организаций – документы, удостоверяющим их служебное положение, учредительные и иные документы.

Судья

В. В. Синцова