Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Мелоян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагро», с. Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании уплаченной по договору поставки от 12.09.2016 № АА 36/16 денежной суммы в размере 564 939 руб.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, удостоверение № 1135 от 24.12.2010 г., доверенность от 16.10.2017 г.,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул, обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагро», с. Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>),о взыскании уплаченной по договору поставки от 12.09.2016 № АА 36/16 денежной суммы в размере 564 939 руб.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление оставлено без движения до 06.02.2018. В установленный срок истец устранил указанные в определении недостатки.

Определением от 06.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2018 года на 11 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительны документов. ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца обосновала исковые требования, настаивала на удовлетворении в полном объеме, пояснила, что доверитель обладает статусом физического лица, полагала, что подведомственность

настоящего спора арбитражному суду определена верно, пояснила, что исковые требования перешли истцу на основании договора цессии. В подтверждение доводов об обоснованности обращения в арбитражный суд, ссылалась на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.12.2017 года, которым суд отказал в принятии заявления, а также разъяснил о праве обращения с указанным исковым заявлением, согласно установленным правилам подведомственности, в арбитражный суд.

Определением от 13 марта 2018 года, в связи с неявкой представителя истца в предварительное судебное заседание, не предоставлением письменной позиции в отношении доводов искового заявления, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 08 мая 2018 года на 10 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных ходатайств не представил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания от 08.05.2018 года представитель истца полагала, что в исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Представила копию уведомления с исходящим № 1 от 07.10.2016 года, с указанием конечного получателя груза в лице истца. Пояснено, что транспортные расходы были понесены истцом, факт оплаты груза подтверждается платежными документами. В отношении лица, получившего уведомление от 19.10.2016 г., указано, что сотрудник ФИО5 является менеджером в организации ответчика, документов, подтверждающих данный довод не представлено. С учетом представленных в материалы дела доказательств, ходатайствовала об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение с уменьшением суммы исковых требований.

Выслушав позицию истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Определением от 08 мая 2018 года, представляя время и возможность истцу для предоставления документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления в соответствии с условиями договора, с связи с неявкой ответчика в судебное заседание, непредоствлением позиции в отношении доводов искового заявления, невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 30 мая 2018 года на 15 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания от 30.05.2018 года представитель истца представила письменные пояснения, указала, что до настоящего времени ответ на запрос о лице, получившем уведомление, от ответчика не поступил. Считала целесообразным вызов на допрос в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений по существу спора.

Определением от 30 мая 2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя истца, в связи с вызовом на допрос свидетеля, невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 19 июня 2018 года на 11 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания от 19.06.2018 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, из пояснений которого следовало, что договор был заключен вследствие переговоров с ФИО5, являющейся на тот момент сотрудником организации ответчика, отметил, что на подпись проект договора был представлен уже с подписью директора организации, лично с директором не встречался, указал на попытку обращения с претензией, пояснил, что 07.10.2016 года уведомление было оставлено у ответчика, подтвердил, что в последующем, уведомление от 19.10.2016 было получено ФИО5 Пояснил, что доверенности на получение груза другим лицом не выдавал.

Представитель ответчика подтвердила пояснения свидетеля в части замещения ФИО5 должности менеджера в указанный период, отметила, что в настоящее время данное лицо не является сотрудником организации ответчика, указала на возможность предоставления анкетных данных в рамках перерыва.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26 июня 2018 года на 10 часов 30 минут.

После перерыва истец ходатайствовал о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО5 для дачи пояснений по обстоятельства возникшего спора, в части обстоятельств получения уведомления от 19.10.2016 года.

Представитель ответчика не возражала.

Суд, в порядке ст. 56, 159 АПК РФ, находит ходатайство истца о вызове свидетеля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 26.06.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, в связи с вызовом на допрос свидетеля, невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 01 августа 2018 года на 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания о 01.08.2018 года представитель истца представила в материалы дополнительные документы на основании ходатайства о приобщении, а также дополнительные пояснения по иску. Считала необходимым повторный вызов свидетеля, в связи с неявкой к назначенной определением суда дате.

Представитель ответчика оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство истца, в связи с вызовом на допрос свидетеля, невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению иска на 05 сентября 2018 года на 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 424, тел.: <***> (секретарь, помощник).

Для дачи пояснений взывать повторно на допрос в качестве свидетеля ФИО5

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Разъяснить сторонам, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений, раскрыть доказательства до начала судебного заседания. Суд вправе отнести судебные расходы на лицо, допустившее нарушение порядка представления доказательств (ст.65 АПК РФ).

Разъяснить сторонам, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если она его прямо не оспорила или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предупредить лиц, участвующих в деле, об их риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, неисполнения ими процессуальных обязанностей, разъяснить лицам, участвующим в деле, их обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами и наступление для них неблагоприятных последствий в случаях злоупотребления процессуальными правами, в том числе, но не исключительно, предусмотренных частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела, в том числе копии судебных актов, дополнительно могут быть получены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края: http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Пропуск представителей сторон в здание арбитражного суда осуществляется по предъявлению настоящего определения (п.3 Распоряжения от 14.09.2006г. № 48 И.о. Председателя Арбитражного суда Алтайского края).

Судья А.В. Городов