Гражданский кодекс часть 1

г. Барнаул Дело № А03-14087/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Озёрки об отсрочке исполнения решения суда от 09.12.2020 по делу № А03-14087/2020 до 30.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, глава сельсовета, удостоверение № 1 от 18.09.2017; ФИО2, по доверенности от 08.12.2020, удостоверение;

от взыскателя и заинтересованных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее по тексту – взыскатель, предприятие «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – должник, заявитель, администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании взыскать709 907,73 руб. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.02.2017 № 45 за период с 01.01.2017 по 29.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, администрация Тальменского района Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда от 19.12.2020, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034417567 от 09.04.2021.

Определением суда от 27.08.2020 заявление принято к производству, назначено проведение судебного заседания.

Взыскатель и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает заявление в их отсутствие.

Взыскатель отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев заявление, заслушав явившихся представителей, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве оснований для предоставления рассрочки должник указал, что в настоящее время своевременное исполнение решения суда затруднено, поскольку находится в тяжелом материальном положении, отсутствует денежные средства на счетах администрации, орган Федерального казначейства приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, в связи, с чем имеются препятствия по оплате муниципальных контрактов, заключенных в целях освоения субсидии, предоставленной Правительством Алтайского края, в рамках реализации инициативных проектов развития (создания) общественной инфраструктуры муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не

соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2

статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должник, указав на невозможность исполнения решения суда, не привел доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновал, что после предоставления отсрочки до 30.10.2021, судебный акт может быть исполнен.

Представленная должником справка от 19.08.2021, подтверждает, лишь свободный остаток средств бюджета администрации на конец дня 19.08.2021.

Довод заявителя о приостановлении операций по его лицевому счету и наличии препятствия по оплате муниципальных контрактов, заключенных в целях освоения субсидии, предоставленной Правительством Алтайского края, в рамках реализации инициативных проектов развития (создания) общественной инфраструктуры муниципальных образований, судом отклонен, как направленный на решение иных задач, не относящихся к испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта.

Должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привел подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, каким образом представление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение должника, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба взыскателю.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 11.03.2021, суд приходит к выводу, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта до 30.10.2021, существенно нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Должник фактически основывает доводы не на обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, а на негативных последствиях его исполнения для самого должника, что не может быть принято как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Более того, доводы должника о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении деятельности заявителя и свидетельствуют о неэффективной управленческой (организационной) деятельности самого заявителя,

последствия которой не должны отражаться на финансовом положении контрагентов должника.

Сложившееся финансовое положение, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый должником период.

Рассмотрев доводы должника, суд, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу в настоящее время, не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки у должника появится возможность исполнить решения суда.

В этой связи суд считает, что не подтверждена исключительность положения должника, при котором может быть предоставлена отсрочка.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у него по истечении срока испрашиваемой им отсрочки исполнить решение суда в полном объеме. Все приведенные должником обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам следующее.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив, в частности, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Кодексе установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое

соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, при исполнении судебного акта, в мировом соглашении стороны могут согласовать условия, предусматривающие рассрочку или отсрочку его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение

месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Федоров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.04.2021 8:00:45
Кому выдана Федоров Егор Игоревич