Гражданский кодекс часть 1

о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина

г. Барнаул

Дело № А03-14530/2021

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения суда объявлена 29 октября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горягиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 658041, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, личность удостоверена паспортом.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 30.09.2021 посредством Почты России обратился в Арбитражный суд Алтайского края
с заявлением (зарегистрировано судом 01.10.2021) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
В качестве финансового управляющего ФИО1 просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, <...>).

Заявление подано на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и мотивировано наличием у ФИО1 кредиторской задолженности в размере 653 902 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 заявление принято
к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено
на 29.10.2021.

До судебного заседания ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, направила согласие ФИО3 на утверждение ее арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 не заявил, представил для приобщения к материалам дела сведения о счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк», а также просил приобщить документы, направленные через систему «Мой арбитр».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 
  и картографии по Алтайскому краю, уполномоченный орган в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им
в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное
не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности
по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать
об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность
по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так
и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет
к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник
не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления
№ 45).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты
с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из заявления ФИО1 усматривается, что он имеет неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (432 103 руб. 57 коп.), обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» (48 602 руб. 88 коп.), обществом с ограниченной ответственностью «РСВ» (40 800 руб.), акционерным обществом «Тинькофф Банк» (132 396 руб. 35 коп.) совокупным размером
653 902 руб. 80 коп., подтвержденные представленными в материалы дела справками кредитных организаций, судебным приказом от 13.08.2021 № 2-3152/2021(т. 1 л.д. 41-44).

Кроме того, ФИО1 указывает на наличие у него обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Траст», полученных последним в результате уступки прав требований от акционерного общества «Альфа-банк», о чем должник был уведомлен справкой от 06.09.2021 № 21-4885574 (т. 1 л.д. 45). При этом размер переданного обязательства ФИО1 не известен.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, с 20.10.2021 зарегистрирован Министерством социальной защиты Алтайского края в качестве безработного с начислением ему соответствующего пособия (справка от 21.09.2021 № 1037, т. 1 л.д. 31). Размер получаемого пособия перед судом не раскрыт.

Получателем пенсии и социальных выплат ФИО1 не является, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 
  на территории Российской Федерации по состоянию на 13.10.2021 ФИО1 
  не зарегистрирован, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от указанной даты (в материалах дела).

Из описи имущества гражданина и выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2019 следует, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей собственности на земельный участок под жилую застройку площадью 1140 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 58-60, 61-65). Иного движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности, ценных бумаг, денежных средств у должника не имеется.

ФИО1 также указал, что учредителем (акционером) юридического лица не является, сделки свыше трехсот тысяч рублей за последние три года не совершал.

В официальном браке ФИО1 не состоит, 11.05.2017 прекращен брак со ФИО4 (свидетельство о расторжении брака от 25.08.2020 серии II-TO № 547717, т. 1 л.д. 26), иждивенцев не имеет.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они очевидно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнять свои денежные обязательства, и в этой связи признает факт наличия у него признаков неплатежеспособности доказанным, а заявление о признании его банкротом – обоснованным.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

В данном случае ФИО1 заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом вынесение такого определения влечет угрозу нарушения законных интересов других кредиторов должника (на эту дату – потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие
с судом.

Неисполнение гражданином обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов не позволяет оказать ему действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (пункт 42 Постановления № 45, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Таким образом, моделью ожидаемого поведения, по которой строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), для гражданина, попавшего в кризисную экономическую ситуацию, является его стремление к постепенному удовлетворению требований кредиторов путем изыскания источников дохода, оптимизации расходов и пр.

Такой должник обязан предпринять усилия для реструктуризации своих обязательств с вовлечением кредиторов в процесс достижения соглашения об этом. Введение же процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должно производиться в исключительных случаях, когда суду заведомо и с очевидностью понятно, что достижение подобного соглашения между кредиторами и должником принципиально невозможно, а предоставление времени для соглашения его условий лишь приведет к бессмысленному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, ведущему к возникновению излишних расходов.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 не привел соответствующих доводов и не обосновал невозможность составления в отношении него плана реструктуризации долгов.

При этом из текста заявления следует, что позиция ФИО1 об отсутствии
у него возможности удовлетворять требования кредиторов основана на обстоятельстве отсутствия у него стабильного дохода и имущества, достаточного для полного погашения обязательств.

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют лишь
о неплатежеспособности должника, однако, сама по себе неплатежеспособность должника
не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации
с учетом индивидуальных особенностей гражданина.

В данном случае, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет средне-специальное образование по профессии штукатур, опыт работы в должностях штукатур, плотник, столяр (трудовая книжка – т. 1 л.д. 27-30).

Доказательств невостребованности данных профессий в настоящее время или отсутствия возможности трудоустройства в соответствии с имеющейся у ФИО1 квалификацией в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). Справка о регистрации заявителя в качестве безработного, к таким доказательствам не относится, поскольку, регистрация в качестве безработного произведена должником лишь 21.09.2021, то есть непосредственно перед подачей заявления в суд (30.09.2021) и фактически поиск работы осуществляется им лишь в течение последнего месяца.

В этой связи, учитывая, что должник обязан осуществить меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, в том числе путем осуществления своего трудоустройства, а также совершать действия направленные
на достижение с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, указанные должником обстоятельства, на данной стадии судебного разбирательства, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введения такой процедуры.

Принимая во внимание, что факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, и на возможность реализации плана реструктуризации, исследуются именно при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также то, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, суд считает введение процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушающим интересы потенциальных кредиторов и не соответствующим целям потребительского банкротства.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным
и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловным образом свидетельствующие о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должник находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности найти постоянный источник дохода, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения
о реструктуризации задолженности не выяснена.

Более того, настаивая на введении процедуры реализации имущества,
ФИО1 не подтвердил достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения испрашиваемой процедуры.

При таких обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Между тем данная глава не может быть использована должником исключительно в целях быстрого списания имеющихся у него долгов.

С учетом изложенного суд признает необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве, в частности, в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело
о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина
он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения
в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 Постановления № 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные
на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона
о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы
в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» к судебному заседанию представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд утверждаетФИО3 финансовым управляющим имуществом должника.

Размер вознаграждения финансовому управляющему определен положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается копией чека-ордера от 30.09.2021 операция № 30 (т.1
л.д. 12).

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 658041, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства
о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, адрес для направления корреспонденции: 656015, Алтайский край, город Барнаул, а/я 3074, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17381; ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона
о банкротстве.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункты 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначить
на 22 марта 2022 года на 09 часов 00 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс