Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кечиным А.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявлениеакционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, с. Малые Бутырки, Мамонтовский район, Алтайский край требования в размере 1 314 720 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018;

от должника – не явился, извещен;

финансовый управляющий – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2018 в арбитражный суд от акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее — заявитель, АО «Россельхозбанк») поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с. Малые Бутырки, Мамонтовский район, Алтайский край (далее – должник, Фриц А.В.) . требования в размере 1 317 720 руб. 78 коп.

Определением суда от 10.12.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 23.01.2019.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Должник и финансовый управляющий не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Должник отзыв на заявление АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

21.12.2018 от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление, согласно которому задолженность Фриц А.В. подтверждается первичными документами и судебными актами. Каких-либо возражений против включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк» не имеет. Также представлено доказательство публикации о заявленном требовании на ЕФРСБ от 10.12.2018.

С учетом частичной оплаты задолженности третьим лицом по договору поручительства заявитель представил уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ в части уменьшения суммы требования до 1 314 632 руб. 48 коп.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2018 Фриц А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 28.09.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) Фриц А.В. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющий утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.09.2018 сообщение под номером
3075638, в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018, стр. 133 (в печатной версии).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о получении требования опубликованы в ЕФРСБ 10.12.2018.

Возражений по требованию в установленный законом срок не поступило.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что требование заявителя обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, подтвержденное судебными актами.

13.02.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Фриц А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 690 000 руб. В договоре статьей 6 предусмотрены условия, регулирующие ответственность сторон. Соглашение о неустойке.

В связи с ненадлежащим исполнением Фриц А.В. обязательств по возврату денежных средств, АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края по делу № 2-225/2017 от 12.10.2017 с Фриц А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2014 по состоянию на 21.03.2017 в размере 356 306 руб. 76 коп. в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 333 500 руб., просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 21.03.2017 в размере 18 861 руб. 70 коп., неустойка начисленная на основной долг за период с 11.08.2016 по 21.03.2017 в размере 3 469 руб. 36 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 11.01.2017 по 21.03.2017 в размере 475 руб. 70 коп., а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 22.03.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 763 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-1414/2018 от 13.02.2018 апелляционная жалоба ответчика Фриц А.В. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12.10.2017 оставлена без удовлетворения.

На принудительное взыскание выдан исполнительный лист серии ФС № 015916489

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору <***> от 07.04.2015, заключенному между ФИО4 (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор), с Фриц А.В. (поручитель) заключен договор поручительства <***>-001 от 07.04.2015. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату денежных средств, АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края по делу № 2-239/2017 от 11.10.2017 с Фриц А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению <***> от 07.04.2015 по состоянию на 17.03.2017 в размере 237 489 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 210 000 руб., проценты, начисленные с 13.09.2016 по 17.03.2017 в размере 25 245 руб. 47 коп., неустойка начисленная на основной долг за период с 11.08.2016 по 17.03.2017 в размере 1 439 руб. 67 коп., неустойка начисленная на проценты за период с 13.12.2016 по 17.03.2017 в размере 804 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 27% годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с 18.03.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 574 руб. 89 коп., по 2 787 руб. 44 коп. с каждого.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору <***> от 14.02.2014, заключенному между ФИО5 (заемщик) и АО «Россельхозбанк», с Фриц А.В. (поручитель) заключен договор поручительства <***>-7/2 от 14.02.2018. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края по делу № 2-218/2017 от 16.10.2017 с Фриц А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2014, в размере 362 819 руб. 04 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 338 333 руб. 23 коп.; просроченные проценты в размере 19 293 руб. 38 коп.; уплаченные проценты в размере 1 297 руб. 71 коп.; неустойка на основной долг в размере 3 484 руб. 82 коп.; неустойка на проценты в размере 409 руб. 90 коп.; а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с 21.03.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 828 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование АО «Россельхозбанк» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Финансовый управляющий, должник и кредиторы на дату рассмотрения требования, предъявленного в арбитражный суд, не воспользовались своим правом на обжалование судебного акта, положенного в основу требования.

Заявителем произведен расчет задолженности по требованию с учетом частичной оплаты по договору поручительства <***>-001 от 07.04.2015. Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 составляет 330 508 руб. 16 коп. основной долг, 87 072 руб. 56 коп. просроченные проценты за период с 11.10.2016г. по 26.09.2018г., 44 288 руб. 42 коп. неустойка на основной долг за период с 11.08.2016г. по 26.09.2018г., 12 639 руб. 39 коп. неустойка на проценты за период с 11.01.2017г. по 26.09.2018г., 6 763 руб. 39 коп. расходы по госпошлине; по договору поручительства <***>-001 от 07.04.2015 – 183 651 руб. 52 коп. основной долг, 111 120 руб. 63 коп. просроченные проценты за период с 13.09.2016г. по 26.09.2018г., 23 546 руб. 79 коп. неустойка на основной долг за период с 11.08.2016г. по 26.09.2018г., 16 578 руб. 87 коп. неустойка на проценты за период с 13.12.2016г. по 26.09.2018г.; по договору поручительства <***>-7/2 от 14.02.2018 – 335 192 руб. 58 коп. основной долг, 92 475 руб. 23 коп. просроченные проценты за период с 11.10.2016г. по 26.09.2018г., 44 925 руб. 53 коп. неустойка на основной долг за период с 11.08.2016г. по 26.09.2018г., 13 466 руб. 65 коп. неустойка на проценты за период с 11.01.2017г. по 26.09.2018г., 6 828 руб. 19 коп. расходы по госпошлине.

Расчет ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен, возражений по требованию, основанному на судебных актах не предъявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что требование АО «Россельхозбанк» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, причем сумма неустойки подлежит учету отдельно от основной суммы задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва и включить его в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Малые Бутырки, Мамонтовский район, Алтайский край в размере:

1 159 186,83руб. основнойзадолженности в третью очередь реестра,

155 445,65 руб. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Крамер