Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, требования на сумму 28 518 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.02.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>, требования на сумму 38 518 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2012г. заявление ФНС России принято к производству. В указанном определении суд предложил заявителю представить копии и подлинные экземпляры решений № 26 и № 27 от 04.04.2008г., подписанные уполномоченными лицами, постановлений о привлечении должника к административной ответственности; дополнительное документально-правовое обоснование в части административных штрафов с учетом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Представитель должника и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От временного управляющего поступил отзыв по требованию, в котором он просит признать заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Также временный управляющий просит рассмотреть требование без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителя должника и временного управляющего.

В судебное заседание от заявителя поступило уточнение к требованию, согласно которому заявитель отказался от заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника сумм штрафов в общем размере 10 000 руб. согласно решениям о привлечении к налоговой ответственности от 04.04.2008г. № 26 и № 27 в связи с оплатой.

Суд принимает уточнение размера требований и рассматривает заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 28 518 руб. 53 коп.

Суд выслушал представителя заявителя, исследовал материалы дела и установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011г. принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2012г.

ФНС России предъявила требование в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 19 029 руб. 78 коп., в том числе 9 479 руб. основного долга, 1 075 руб. 48 коп. пени и 8 475 руб. 30 коп. штрафов подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2166 от 17.03.2011г., № 2165 от 17.03.2011г., № 1318 от 24.02.2011г., № 1317 от 24.02.2011г., № 1316 от 24.02.2011г., № 5175 от 20.10.2009г., № 5173 от 20.10.2009г., № 874 от 10.03.2009г., № 662 от 24.02.2009г., № 529 от 12.02.2009г., № 11461 от 04.06.2009г., решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств № 1384 от 28.03.2011г., № 1383 от 28.03.2011г., № 1382 от 28.03.2011г., № 7624 от 30.11.2009г., № 7623 от 30.11.2009г., № 3740 от 17.07.2009г., № 1940 от 13.04.2009г., № 1939 от 13.04.2009г., № 1938 от 13.04.2009г., требованием об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды № 423 от 30.03.2010г., № 1664 от 06.10.2009г., решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов а счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 205 от 31.03.2010г., № 714 от 07.10.2009г., налоговыми декларациями, сопроводительными письмами, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и другими материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы заявитель не представил в качестве доказательств заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по административным штрафам постановления о привлечении должника к административной ответственности в виде штрафов на сумму 3 000 руб., 2 988 руб. 15 коп., 3 500 руб. за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом на необходимость представления этих документов суд указал заявителю в определении от 03.04.2012г.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании из службы судебных приставов материалов исполнительных производств в отношении вышеуказанных административных штрафов.

Однако, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств того, что он самостоятельно обращался в службу судебных приставов за получением этих доказательств, и что ему было отказано в удовлетворении такого заявления. Кроме того, суд принимает во внимание, что определение суда от 03.04.2012г., в котором заявителю предлагалось представить названные постановления о привлечении к административной ответственности, получено заявителем 09.04.2012г. Тем самым, уполномоченный орган располагал достаточными возможностями для получения необходимых доказательств.

В связи с этим, исходя из принципа состязательности сторон в судебном процессе, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об истребовании доказательств.

Так как в материалы дела не представлены ни сами постановления о привлечении должника к административной ответственности, ни пояснении относительно срока давности взыскания административных штрафов согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд отказывает в удовлетворении требования в этой части в связи с недоказанностью.

Таким образом, общая сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 19 029 руб. 78 коп.

Доказательств погашения указанного требования в суд не представлено.

Суд признает обоснованным требование ФНС России в следующем составе и размере: 9 479 руб. основного долга, 1 075 руб. 48 коп. пени и 8 475 руб. 30 коп. штрафов.

Возражения по требованию в суд не поступали.

На основании статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование ФНС России подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 с отнесением к третьей очереди в размере 9 479 руб. основного долга.

Требование заявителя в сумме 1 075 руб. 48 коп. пени и 8 475 руб. 30 коп. штрафов согласно статье 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит учету в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФНС России, г. Москва, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, в следующем составе и размере:

9 479 руб. основного долга - в 3 (третью) очередь по основной задолженности;

1 075 руб. 48 коп. пени и 8 475 руб. 30 коп. штрафов - в 3 (третью) очередь и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.С. Гуляев