Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 13.05.2016 (до перерыва), конкурсный управляющий ФИО1, паспорт (после перерыва)

от ФНС – ФИО3, доверенность от 08.10.2015 № 17-34/12112.

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2016 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Заявление мотивировано тем, что установленного Законом о банкротстве размера лимита (962 220 руб.) с июня 2016 г. будет недостаточно для дальнейшей оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для проведения процедуры конкурсного производства ООО «Агросистема». Привлечение специалистов направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, а именно – обеспечение сохранности имущества, входящего в конкурсную массу, и его последующей реализации, необходимо для выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку единоличное выполнение конкурсным управляющим функций, помощь в которых ему оказывали привлеченные специалисты, невозможно.

Определением от 08.06.2016 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.06.2016.

В судебном заседании 29.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2016 по ходатайству представителя уполномоченного органа для представления дополнительных документов.

После перерыва конкурсный управляющий заявленные требования поддерживал, полагал необходимым привлечь для ведения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» на период с 01.06.2016 по 10.11.2016 следующих специалистов: главного бухгалтера с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, юриста с оплатой 10 000 руб. ежемесячно, водителя с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, хранителя ФИО4-М.С. по договору ответственного хранения от 05.12.2011 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ООО «Возрождение» по договору ответственного хранения от 20.06.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ИП ФИО5 по договору ответственного хранения от 22.04.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества.

Представитель уполномоченного органа возражал только по привлечению водителя, полагал возможным снижение размера оплаты его услуг.

Конкурсный управляющий с возражениями представителя уполномоченного органа не согласился, поскольку размер оплаты услуг водителя средний по региону. Привлечение водителя мотивировал значительным удалением имущества должника от города Барнаула, необходимостью его осматривать. В круг обязанностей водителя входит доставка конкурсного управляющего, бухгалтера, юриста, иных лиц по необходимости по месту нахождения должника, в налоговые органы, службу судебных приставов, суды, банк, почтовое отделение, прочие организации и учреждения. Кроме изложенного, привлеченный водитель регулярно осуществляет проверку наличия и сохранности имущества должника, выполняет иные поручения конкурсного управляющего.

Представители иных кредиторов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей кредиторов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 заявление ООО «Геркулес» о признании ООО «Агросистема» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и конкурсными кредиторами от 24 июля 2012 года, производство по делу о банкротстве прекращено. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 12.05.2016 по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 10.11.2016 в связи с тем, что конкурсным управляющим до настоящего времени не выполнены все мероприятия конкурсного производства. Работа по взысканию дебиторской задолженности не завершена, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Как указал суд в определении о продлении срока конкурсного производства, проведены торги, имущество должника реализовано частично, выявлены два объекта техники, проводятся мероприятия по оценке объектов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего в судебном заседании, на сегодняшний день реализация имущества, включенную в конкурсную массу, не завершена.

Конкурсным управляющим приведен расчет лимитов на привлеченных специалистов. При составлении расчета конкурсный управляющий исходил из баланса предприятия должника на последнюю отчетную дату (31.12.2013), согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 66 722 000 рублей. Соответственно сумма расходов (установленный лимит) на привлеченных специалистов, согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, составляет 962 220 руб. (395 000 + (56 722 000 х 1 %).

По данным конкурсного управляющего, всего затраты на привлеченных специалистов за период конкурсного производства в отношении ООО «Агросистема» составили 969 558,80 руб.

Вместе с тем, мероприятия конкурсного производства в настоящее время не завершены, имущество должника не продано, что требует дальнейшего привлечения специалистов.

По мнению конкурсного управляющего, для ведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» на период с 01.06.2016 по 10.11.2016 необходимо привлечение следующих специалистов: главного бухгалтера с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, юриста с оплатой 10 000 руб. ежемесячно, водителя с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, хранителя ФИО4-М.С. по договору ответственного хранения от 05.12.2011 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ООО «Возрождение» по договору ответственного хранения от 20.06.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ИП ФИО5 по договору ответственного хранения от 22.04.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется п.п.15,16 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 и статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем Закон о банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Постановлением № 60 даны разъяснения о том, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Суд исходит из того, что при привлечении конкурсным управляющим привлеченных лиц он должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника (п.4 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009 (далее – Постановление № 91).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 91, судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечению сохранности имущества, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, заключать сделки, исполнять иные установленные настоящим законом обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия, возложенные в соответствии с указанным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается.

Как уже отмечалось, конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении главного бухгалтера, юриста, водителя, хранителей.

Из представленных конкурсным управляющим документов и пояснений в судебном заседании следует, что для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей им заключены договоры с указанными выше специалистами. Услуги, оказываемые привлеченными специалистами, напрямую связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, в частности по обязательному ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, комплексному анализу документации должника, бухгалтерскому и юридическому сопровождению процедуры банкротства, а также обеспечению сохранности имущества должника.

Проверив обоснованность заявленного конкурсным управляющим ходатайства в части привлечения названных специалистов, и, принимая во внимание, что привлечение указанных специалистов необходимо и обусловлено выполнением определенного рода и объема работ с целью завершения конкурсного производства, суд признает ходатайство конкурсного управляющего в этой части подлежащим удовлетворению.

Возражения уполномоченного органа (по привлечению водителя) судом отклоняются в силу следующего.

Доводы уполномоченного органа о необходимости снижения размера оплаты услуг водителя документально не обоснованы, какой размер оплаты услуг полагает обоснованным ФНС России, а также исходя из каких документов, не ясно.

Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о необходимости привлечения водителя, так как имущество должника, которое следует осматривать периодически, показывать потенциальным покупателям и передавать им (ведутся торги), находится на значительном удалении друг от друга и места нахождения должника.

Указанные доводы заявителя уполномоченным органом не опровергнуты.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в привлечении водителя в процедуре конкурсного производства ООО «Агросистема».

Размер оплаты услуг привлеченных специалистов обоснован объемом работ и определен заявителем в разумных пределах с учетом сложившихся цен на данный вид услуг в данной местности.

При определении размера вознаграждения конкурсный управляющий исходил из оплаты труда специалистов, выполняющих аналогичный вид работ в данной местности.

Возможность погашения расходов, связанных с привлечением специалистов, согласно пояснениям конкурсного управляющего за счет средств ООО «Агросистема» имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше доводы и указанные фактические обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агросистема», полагает необходимым для ведения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» на период с 01.06.2016 по 10.11.2016 привлечь следующих специалистов: главного бухгалтера с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, юриста с оплатой 10 000 руб. ежемесячно, водителя с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, хранителя ФИО4-М.С. по договору ответственного хранения от 05.12.2011 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ООО «Возрождение» по договору ответственного хранения от 20.06.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ИП ФИО5 по договору ответственного хранения от 22.04.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать необходимым для ведения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Гордеевский Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), на период с 01.06.2016 по 10.11.2016 привлечение следующих специалистов: главного бухгалтера с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, юриста с оплатой 10 000 руб. ежемесячно, водителя с оплатой 11 500 руб. ежемесячно, хранителя ФИО4-М.С. по договору ответственного хранения от 05.12.2011 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ООО «Возрождение» по договору ответственного хранения от 20.06.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества, хранителя ИП ФИО5 по договору ответственного хранения от 22.04.2015 с оплатой 1 000 руб. ежемесячно до момента реализации имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Губарь