Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере 1 337 059,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - ФИО2 паспорт, доверенность от 08.04.2021 №18-22/08087;

установил:

25.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новоалтайск Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 656065, <...>) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 30.11.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 25.12.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения.

Определением от 26.01.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2021 (резолютивная часть оглашена 15.02.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» опубликованы 30.01.2021.

20.04.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере 1 337 059,36 руб.

Определением от 26.04.2021 заявление принято к производству.

28.05.2021 от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление, согласно которому финансовый управляющий считает, что требования в размере 1 057 493,16 рублей предъявлены с пропуском срока на их предъявление в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования в размере 279 566,53 рубля учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Просит рассмотреть заявление без его участия.

В настоящее судебное заседание финансовый управляющий не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие финансового управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражений по требованию в установленный законом срок не поступило.

ФНС России предъявила требования к должнику в пределах срока, установленного статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В отношении налоговых платежей возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года (далее - Обзор) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Из материалов дела следует, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, как налогоплательщик, установленные статьями 23, 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

В своем заявлении ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов следующую задолженность, на основании представленного Отделом судебных приставов Индустриального района г. Барнаула уведомления о наличии задолженности у ФИО1 по исполнительскому сбору на общую сумму 1 337 059, 36 руб.

Основанием образования задолженности по исполнительскому сбору является:

-постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2018 №22022/18/72011 на сумму 526 375,81 руб.;

-постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017 №22022/17/26847175 на сумму 116 363,34 руб.;

-постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 №22022/18/74308 на сумму 414 754,01 руб.;

-постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.09.2020 на основании исполнительного документа №ФС022404646 от 22.02.2018 на сумму 277 609,39 руб.;

Проверив соблюдение предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налогов, в соответствии со ст. 48 НК РФ и учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации20 декабря 2016 года, суд удовлетворяет требование заявителя в части, на основании следующего.

В материалы дела представлены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора: от 08.02.2018 №22022/18/72011, от 24.11.2017 №22022/17/26847175, от 09.02.2018 №22022/18/74308, от 16.09.2020, от 16.09.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 10).

Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.09.2019 N Ф04-3684/2019 по делу N А03-22511/2017.

Поскольку исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем подтверждено наличие задолженности по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.09.2020 на основании исполнительного документа №ФС022404646 от 22.02.2018 на сумму 277 609,39 руб.; постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.09.2020 на основании исполнительного документа №ФС022404646 от 22.02.2018 на сумму 1 957,14 руб.

Рассматривая вопрос о включении в реестр требований в части исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2018 №22022/18/72011 на сумму 526 375,81 руб., постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017 №22022/17/26847175 на сумму 116 363,34 руб.; постановлению о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 №22022/18/74308 на сумму 414 754,01 руб., суд считает требование в данной части не подлежащее удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статья 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Кроме того, в разделе 3.2 Методических рекомендаций судебным приставам-исполнителям даны следующие рекомендации: для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В данном случае постановления о взыскании исполнительского сбора: от 08.02.2018 №22022/18/72011, от 24.11.2017 №22022/17/26847175, от 09.02.2018 №22022/18/74308, которыми с должника взыскано 1 057 493,16 руб. исполнительского сбора, не оспорены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2018 №22022/18/72011 вступило в законную силу 19.02.2018, срок на предъявление требования к исполнению истек 19.02.2020.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017 №22022/17/26847175 вступило в законную силу 05.12.2017, срок на предъявление требования к исполнению истек 05.12.2019.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018 №22022/18/74308 вступило в законную силу 20.02.2018, срок на предъявление требования к исполнению истек 20.02.2020.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере 1 337 059,36 руб. - 16.04.2021 (согласно почтовой отметке на конверте), зарегистрировано в суде 20.04.2021.

Доказательств возбуждения исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Определением суда от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 15.02.2020) должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с 15.02.2020 (даты введения процедуры банкротства) возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не имеет правового смысла, поскольку в силу ограничений, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, акт о взыскании недоимки не мог быть исполнен в принудительном порядке службой судебных приставов, так как Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве предусматривают возможность принудительного исполнения службой судебных приставов только требований по текущим платежам, возможность принудительного исполнения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов данным законодательством не предусмотрена.

Задолженность по исполнительскому сбору с учетом даты возбуждения дела о банкротстве 25.12.2020 к текущим платежам не относится.

Учитывая изложенное, а также истечение срока принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора: от 08.02.2018 №22022/18/72011, от 24.11.2017 №22022/17/26847175, от 09.02.2018 №22022/18/74308, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по исполнительскому сбору в размере 279 566,53 коп., установленную постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.09.2020 на основании исполнительного документа №ФС022404646 от 22.02.2018 на сумму 277 609,39 руб.; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.09.2020 на основании исполнительного документа №ФС022404646 от 22.02.2018 на сумму 1 957,14 руб.

В силу с пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 137, 142, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64, 65, 71, 123, 156, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование ФНС России и включить его в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

279 566,53 руб. задолженности по исполнительскому сборудля отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев