Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 о привлечении Акционерного коммерческого банка "Авангард" - публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.12.2016 №052/1749.

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Акционерного коммерческого банка "Авангард" - публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее по тексту – Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство обосновано тем, что местом нахождения привлекаемого к ответственности лица, а также местом совершения правонарушения является место государственной регистрации юридического лица – город Москва.

В предварительном судебном заседании заявителем возражений относительно заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда не представлено с указанием на выражение позиции по ходатайству в судебном заседании.

В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, свое отношение по заявленному Банком ходатайству не представила. О времени и месте проведения судебного заседания заявитель извещена в порядке ст. 123 АПК РФ. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка на заявленном ходатайстве о передаче заявления на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы настаивает по основаниям, указанным в письменном ходатайстве и пояснениям к нему.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного листа по делу № 2-1815/2017 от 10.07.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство №37940/17/22018-ИП о взыскании с ООО «Клондайк», в пользу ФИО3 задолженности в размере 5 600 000 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником открыт счет №40702810720100027879 в ПАО АКБ «Авангард».

04.08.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Клондайк» на общую сумму 5 992 000 руб., с учетом исполнительского сбора, находящиеся на счете №40702810720100027879 в ПАО АКБ «Авангард».

Данное постановление принято 04.08.2017 кредитно-кассовым офисом №2010 «ЦентральныйПАО АКБ «Авангард» в г. Барнауле, что подтверждается соответствующей отметкой.

24.08.2017 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступило уведомление от Банка об отказе исполнения требований постановления от 04.08.2017. В обоснование неисполнения вышеуказанного постановления Банком указана предполагаемая возможность мошеннических действий группы лиц в целях присвоения денежных средств, используя схему получения исполнительных листов указанным в постановлении взыскателем и иными лицами, и дальнейшее их направление на исполнение напрямую в банк или в службу судебных приставов.

Согласно ответу на запрос судебного пристава о движении денежных средств на вышеуказанном счете должника, установлено, что на расчетном счете в период с момента поступления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017 и по дату предоставления информации 24.08.2017 на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 894304, 09 руб.

По факту неисполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 в отношении Банка составлен протокол от 18.09.2017 по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и административный материал направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, арбитражный суд его удовлетворяет на основании следующего.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что местом государственной регистрации Банка является <...>).

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Из материалов дела следует, что в Алтайском крае имеются следующие подразделения Банка: представительство «Барнаульское» ПАО АКБ «АВАНГАРД» и кредитно-кассовый офис № 2010 «Центральный».

Филиалы ПАО АКБ «АВАНГАРД» на территории Алтайского края отсутствуют.

Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» закреплено, что Банк России вправе издавать инструкции, регулирующие деятельность кредитных организаций, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Полномочия представительства кредитной организации определены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (далее по тексту - Инструкция).

В силу п. 10.1. Инструкции представительство кредитной организации открывается (закрывается) по решению органа управления кредитной организации, которому это право предоставлено в соответствии с уставом кредитной организации. Представительство кредитной организации представляет интересы кредитной организации и осуществляет их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Виды банковских операций закреплены в статье 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

ККО №2010 «Центральный», г. Барнаул является обособленным структурным подразделением Банка, созданным на основании главы 9 Инструкции, так называемое - внутреннее структурное подразделение, правовой статус которого и полномочия определены в Положении о данном ККО. В силу п. 2.1 Положения, ККО вправе осуществлять ограниченный круг банковских операций: по предоставлению денежных средств субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, кассовое обслуживание, прием, продажа, выдача наличной валюты, размен денежных знаков

Вышеуказанные подразделения Банка в г. Барнауле нормативно не наделены полномочиями на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете клиента банка.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения не может являться местонахождение подразделений Банка на территории Алтайского края.

На основании изложенного, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению общие положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 35, 203 заявление о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае должно подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица (Банка) - в Арбитражный суд города Москвы.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 №144-О-П отметил, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод и законных интересов в сфере правосудия.

Согласно ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство Банка о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 39, статьями 184,188, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А03-16720/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А03-16720/17 от 13.11.2017 АС Алтайского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья В.В. Синцова