Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Савиной А.С., рассмотрев в судебном заседании акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), место рождения: г. МасыНоокенского р-на Жалал-Абадской обл., до исполнения требований исполнительного документа, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по паспорту и доверенности от 05.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Барнаул(далее – заявитель, АО «Россельхозбанк»), о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

20.01.2021 в суд поступило заявление АО «Россельхозбанк» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лит ФС № 027188677 от 11.04.2019.

Определением от 25.01.2021 суд принял к рассмотрению заявление, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определениями суда рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для истребования информации о месте регистрации ФИО1

16.03.2021 от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: <...> берег Пруда, д.352 по решению суда как утративший право пользования жилым помещением.

06.04.2021 от МВД по Республике Алтай Управления по вопросам миграции поступили сведения о том, что ФИО1 на территории Республики Алтай не зарегистрирован.

05.05.2021 и 19.05.2021 от Военного комиссариата Алтайского края поступил ответ на запрос суда, согласно которому сведениями о месте регистрации ФИО1 военный комиссариат не располагает. Дополнительно отметил, что согласно учетно-алфавитной книге призывников, проживающих на территории Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула значится, что ФИО1 проживает по адресу: г. Барнаул, ул.4-я Западная, 81-17.

Определением суда от 13.05.2021 рассмотрение заявления отложено на 07.06.2021 для надлежащего уведомления должника по всем имеющимся адресам.

04.06.2021 от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила информация о том, что ФИО1 02.04.2018 снят с регистрационного учета по адресу: <...> берег Пруда, д.352. Сведениями о действующей регистрации, о наличии гражданства иностранного государства, вида на жительства либо иного документа, подтверждающего право постоянного проживания на территории иностранного государства, сведениями базы данных «РозыскМагистраль» в отношении ФИО1 не располагают.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция, направленная по адресам, известным суду как адрес должника возвращается с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы обособленного спора, а также дела о банкротстве должника, суд пришел к следующим выводам.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не связана с какими-либо условиями.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015г. № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Заявитель, обосновывая поданное ходатайство, ссылается на то, что должник уклоняется от исполнения своих обязательств, наложенных на него судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы обособленного спора документами: решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.02.2019 по делу № 2-432/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением о наложении ареста, постановлением об окончании исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству и копией исполнительного листа ФС № 027188677 от 11.04.2019.

Кроме этого, должник не исполняет требования финансового управляющего о предоставлении документов, в связи с чем финансовый управляющий 25.03.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании от ФИО1 документов:

- сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств с указанием размера, основания и времени их возникновения, о кредиторах с указанием места их нахождения, об имущественных правах, дебиторской задолженности с указанием местонахождения дебитора, об открытых счетах и вкладах (депозитах), в том числе о банковских картах, о сделках, совершенных в течение 3 лет до даты возбуждения дела о банкротстве, сведения о стоимости нематериальных активов, незавершенных капитальных вложений, доходных вложений в материальные ценности и других финансовых вложениях;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, копии документов о совершавшихся в течение 3 лет до даты возбуждения дела о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 рублей, копию свидетельства о заключении брака (расторжении брака при наличии).

Определением суда от 05.05.2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании от ФИО1 документов, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист ФС № 034413451 от 25.05.2021.

До настоящего времени доказательств передачи финансовому управляющему истребуемых документов не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО1 фактически скрывается, не исполняет решения суда, сведения об имуществе не раскрывает, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Оценив в соответствии с положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что должник - гражданин Российской Федерации ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, также принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, товарно-материальных ценностей и иных сведений, исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

При этом, при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; статьями 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Временно ограничить право гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), <...>, на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу № А03-16776/2020 о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Фоменко