Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум- К" об индексации присужденных суммы по делу № А03-17101/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум-К», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края, и к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, о субсидиарном взыскании 555136 руб. 82 коп., в том числе 482 727 руб. 92 коп. основного долга по договору купли- продажи нефтепродуктов № 101 от 01.01.2013 и 72 408 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.08.2015 по 10.09.2015, а также о взыскании 24 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от 1 ответчика - ФИО1 (доверенность от 22.05.2017), от остальных – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 11.03.2016 суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Бийская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а в случае недостаточности у него денежных средств с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное

общество содействия армии, авиации и флоту России», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-К» 555 136 руб. 82 коп., в том числе 482 727 руб. 92 коп. основного долга и 72 408 руб. 90 коп. неустойки, а также взыскал 14 103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 по делу № А03-17101/2015 оставлено без изменения, апелляционная желоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ заявитель и второй ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Первый ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявления, ссылается на то, что заявитель в качестве правового обоснования заявления ссылается на Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 № 23, Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 № 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" является подзаконным нормативным актом Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1, который в настоящее время не действует и не может служить достаточным правовым основанием позиции истца.

От заявителя поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать денежные средства в размере 60 051 руб. 49 коп. начисленные на основании ст. 395 ГК РФ. Однако суд в настоящее время не рассматривает никаких исковых требований, рассматривается заявление об индексации сумм, присужденных судом решением от 11.03.2016 по делу № А03-17101/2015.

Суд отказывает в принятии уточнений, так как в порядке ст. 49 АПК РФ такие уточнения не могут быть приняты судом, поскольку изменены основания и предмет заявления. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением с соблюдением ст.ст. 125, 126 АПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявление суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Положение ч.1 ст. 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Доказательств наличия договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию присужденных судом денежных сумм, заявителем не представлено. Федеральный закон, предусматривающий такую индексацию в рассматриваемом случае, заявителем не указан, отсутствует.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Так, ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 183, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум-К" об

индексации присужденной судом денежной суммы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок

в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского

края.

Судья С.В.Лихторович