Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лидер Ю.В., с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск ФИО1 об истребовании документов должника у бывшего руководителя ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

бывший руководитель ООО «ТехЭлектроАльянс» – ФИО2, паспорт;

конкурный управляющий ООО «ТехЭлектроАльянс» - Тарима О.Ю., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2020 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул поступило ходатайство об истребовании следующих документов:

1) Договора купли-продажи 2018/1 от 03.01.2018 г., документы об исполнении договора,

2) Перечень электросетевого оборудования, входящего в состав распределительного пункта РП-1, переданного по договору купли-продажи 2018/1 от 03.01.2018.

При подаче заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении судебного штрафа к руководителю должника в виде 1000 руб. штрафа за каждый день неисполнения требования судебного акта.

Определением суда от 06.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.

10.02.2020 от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству, об истребовании у бывшего руководителя оригиналов учредительных документов, протоколов собраний участников общества, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, письмо статистики о присвоении кодов.

Определением суда от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 11.03.2020.

Определением суда от 11.03.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 08.04.2020.

Определением суда от 06.04.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание перенесено на 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 28.05.2020. В судебном заседании 12.05.2020 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников учредительных документов: устава, решения № 1 от 07.11.2012 учредителя должника, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, уведомление в фонд социального страхования, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, письмо ИФНС от 16.01.2014.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы заявления, дала пояснения, указала, что истребуемые документы необходимы для конкурсного производства.

Бывший руководитель огласил свою позицию, утверждает, что все имеющиеся у него документы он отправил 26.04.2019 Почтой России с описью и пояснениями в адрес управляющего (<...>).

Конкурсный управляющий настаивает на заявленных требованиях.

Бывший руководитель просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на то, что арбитражный управляющий уже обращался с ходатайством об истребовании указанных документов, определением суда от 12.08.2018 в удовлетворении заявления было отказано, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлениям Арбитражного суда Западно-Сибирского указанный судебный акт оставлен без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, судом установлено следующее.

26.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСберегающая компания», г. Томск (далее – заявитель, кредитор, ООО «ЭнергоСберегающая компания») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул (далее – должник, ООО «ТехЭлектроАльянс»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2019 в отношении ООО «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул введена процедура наблюдения сроком до 17 июня 2019 года.

Решением суда Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019) ООО «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 16 декабря 2019 года, конкурсным управляющим ООО «ТехЭлектроАльянс» утверждена ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) срок конкурсного производства продлен до 08 июня 2020 года.

Основным видом деятельности должника является аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрен перечень документов, которое общество обязано хранить.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс, в котором указаны сроки хранения документов общества.

В силу пункта 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При этом необходимо учитывать, что конкурсный управляющий может быть объективно лишен возможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у него документов должника (например, непередачи их бывшим руководителем должника), либо иных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование суда.

Судом исследован вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьями 20.3 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учитывая пояснения руководителя должника об их отсутствии не усмотрел оснований для истребования у бывшего руководителя должника документов.

Суд обращает внимание конкурсного, что факту не передачи всей документации должника бывшим руководителем может быть дана оценка при рассмотрении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Поскольку объективных доказательств того, что ФИО2 действительно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации в материалы дела не представлено, суд с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств принятия мер по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

Разрешение вопроса о наложении судебного штрафа является стадией исполнения судебного акта, в связи с чем правом на взыскание судебных расходов обладает только взыскатель, учитывая, что суд отказывает в истребовании документов, отсутствуют и основания для взыскания судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Конкурсному управляющему общества с ограниченной «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об истребовании об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО2, г. Барнаул и о взыскании судебного штрафа в размере 1000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова