Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к администрации города Барнаула, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, о признании права собственности на здание, общей площадью 398, кв.м., расположенное по адресу: <...>,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации города Барнаула (далее – ответчик) о признании права собственности на здание, общей площадью 398,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания стороны и третьи лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению материалов дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Исковое заявление принято судом к своему производству определением от 06.12.2021, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.12.2021. Этим же определением суд обязал истца представить дополнительное правовое обоснование выбора ответчика, либо уточнить надлежащего ответчика; представить доказательства обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предъявления иска в суд; представить дополнительные доказательства соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям.

В предварительном судебном заседании 22.12.2021 истец уточнил заявленные исковые требования. Суд принял уточненный иск к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию города Барнаула, исключил из числа ответчиков Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и на основании ст. 51 АПК РФ привлек Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.12.2021 суд назначил рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.01.2022 и обязал истца представить письменные пояснения, с учетом отзывов ответчика и третьего лица; обязал исполнить ранее вынесенное определение суда от 06.12.2021, а именно: представить доказательства обращения в комитет за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предъявления иска в суд; в случае заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы - направить данное ходатайство в материалы дела и в адреса участвующих лиц с приложением перечня вопросов, ответа от экспертной организации о сроках, стоимости проведения судебной экспертизы, сведений о кандидатуре и квалификации эксперта, платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Представил ответ от экспертной организации и платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда. Пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено им в адреса участвующих в деле лиц перед судебным заседанием. Копии дополнительно представленных документов в адреса участвующих в деле лиц не направлял.

Определением от 25.01.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу на 07.02.2022 и обязал исполнить определение суда от 22.12.2022.

Определением от 04.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.02.2022, в связи с отсутствие состава суда.

В судебное заседание 17.02.2022 стороны не явились, от истца документы во исполнение определений суда от 22.12.2021 и 25.01.2022 не поступили.

Определением от 17.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2022.

В судебное заседание 28.02.2022 истец явку своего представителя вновь не обеспечил, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не заявил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о направлении дополнительных доказательств в адреса участвующих в деле лиц.

Иных ходатайств, в том числе о рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, от истца в материалы дела не поступило.

Истцом определения суда от 22.12.2022 и от 25.01.2022 не исполнены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом суд учитывает, что истец, как инициатор судебного спора, должен быть заинтересован в получении информации о движении дела и принятых по делу судебных актах. С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, процессуальное поведение истца должно свидетельствовать о его интересе к рассмотрению спора по существу, способствовать к установлению обстоятельств спорного правоотношения в целях принятия судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца о начавшемся по делу процессе, однако истец не исполнил возложенные на него процессуальные обязанности, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу, явку своего представителя в судебные заседания 17.02.2022 и 28.02.2022 не обеспечил.

Принятые по делу определения суда опубликованы в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Необеспечение истцом явки в вышеуказанные судебные заседания, при отсутствии в материалах дела ходатайств истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также неисполнение определений суда, позволяет арбитражному суду сделать вывод об утрате истцом интереса к рассмотрению его иска по существу в рамках настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая это во внимание, суд полагает, что исковое заявление, поданное по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Уплаченная истцом по делу государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2022 истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и представлено платежное поручение № 386 от 25.01.2022 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 50 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Поскольку заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено не было, внесенные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 386 от 25.01.2022 денежные средства в размере 50 000 руб., подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.10.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 50 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1 по реквизитам получателя:

ИП ФИО1

ИНН <***>,

р/сч <***>,

ООО «Сибсоцбанк» г. Барнаул

БИК 040173745,

к/сч 30101810800000000745.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А03-17289/2021 от 28.02.2022 АС Алтайского края

Судья А.С. Гуляев