Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Рыбалко С.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН <***>, ОГРН<***>) г. Бийск Алтайского края, о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Щитмонтаж» в виде публичного предложения по лоту № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561» - торги № РАД-144155, Оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом», Адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru; признании недействительным договора купли-продажи № РАД-144155 от 23.08.2018г. с ООО «БЕРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заключенного в результате торгов по реализации имущества организации-должника ООО «Щитмонтаж» в виде публичного предложения по лоту № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561» - торги № РАД-144155, Оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом», Адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Беринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от конкурсного управляющего: не явился;

от третьего лица - ООО «Беринг»: не явился;

от третьего лица - ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по доверенности,

установил:

29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Электрика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения организатора торгов об отказе в признании ООО «Электрика» участником торгов от 23.08.2018 недействительным.

Определением от 03.09.2018 заявление принято к производству.

Заявленные требования мотивированы необоснованным не допуском организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Щитмонтаж» ФИО2 заявителя к участию в торгах в отношении имущества ООО «Щитмонтаж» по лоту № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561» со всеми документами, предусмотренными п. 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что основания, по которым его заявка на участие в торгах была отклонена организатором торгов, противоречат положениям статьи 110 Закона о банкротстве. Заявка ООО «Электрика» содержит всю необходимую информацию и документы, предусмотренные Законом о банкротстве и сообщением о проведении торгов, в которых содержится достоверная информация. Задаток ООО «Электрика» оплачен по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов 17.08.2018, что подтверждается платежным поручением № 411 от 17.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий должника, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указал, что заявка ООО «Электрика» не соответствовала предъявленным требованиям, в связи с чем была отклонена. Полагает, что заявителем не доказан факт нарушения его прав, а также не представлены доказательства возможности восстановления его прав в случае удовлетворения поданного им заявления.

ООО «Беринг» в отзыве на заявление указало, что в результате торгов по реализации имущества ООО «Щитмонтаж» в виде публичного предложения между ООО «Щитмонтаж» и ООО «Беринг» 23.08.2018 заключен договор купли-продажи следующего имущества: лот № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561». Впоследствии 24.08.2018 ООО «Беринг» реализовало Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 по договору купли-продажи № 24/08/18-01 от 24.08.2018 ООО «Эрика-Снаб».

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнял свои требования и в конечном итоге просит:

- признать недействительными торги по реализации имущества организации-должника ООО «Щитмонтаж» в виде публичного предложения по лоту № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561» - торги № РАД-144155, Оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом», Адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru;

- признать недействительным договор купли-продажи № РАД-144155 от 23.08.2018, заключенный с ООО «Беринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в результате торгов по реализации имущества ООО «Щитмонтаж» в виде публичного предложения по лоту № 1: «Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561» - торги № РАД-144155, Оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом», Адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru

Судебное разбирательство по обособленному спору неоднократно откладывалось в связи с направлением запроса и для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий должника, ООО «Беринг» не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку этот договор уже исполнен. Возможности повторного проведения торгов или признания ООО «Электрика» победителем состоявшихся торгов не имеется.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть оглашена – 14.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) в отношении ООО «Щитмонтаж» введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением суда от 22.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Щитмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждён ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, г. Барнаул, регистрационный номер ФИО2 в Реестре арбитражных управляющих № 44, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835, тел. <***>.

Определением суда от 25.05.2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Щитмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в размере 5 825 492 руб. 53 коп.основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченные по договору № 63.01-12/197-1з от 07.12.2012 залогом имущества должника, в том числе Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561.

20.03.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2548199 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, согласно которому одним лотом по цене 4 466 000 руб. продается следующее имущество:

- Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561;

- Гильотина гидравлическая Q11Y 4x2500, 2011 г.в., зав. номер 11041018;

- Комбинированные пресс-ножницы IW55/110 BTD, 2011 г.в., зав. номер 662111521;

- Координатно-просечной пресс RP 6 DURMA, 2012 г.в., зав. номер 673012229;

- Пресс листогибочный гидравлический ИБ 1428, 2010 г.в., зав. номер 71;

- Газовая котельная, модель RTQ 165, 2007 г.в., зав. номер 3307171952.

20.03.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2548199 об объявлении торгов путем открытого аукциона.

15.05.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №2697385 о том, что торги по продаже залогового имущества: Лот №1 - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561; Гильотина гидравлическая Q11Y 4x2500, 2011 г.в., зав. номер 11041018 Комбинированные пресс-ножницы IW55/110 BTD, 2011 г.в., зав. номер 662111521 Координатно-просечной пресс RP 6 DURMA, 2012 г.в., зав. номер 673012229 Пресс листогибочный гидравлический ИБ 1428, 2010 г.в., зав. номер 71 Газовая котельная, модель RTQ 165, 2007 г.в., зав. номер 3307171952. НЦ – 4 466 000,0 руб., опубликованные в газете «Коммерсантъ» №60 от 07.04.2018, стр. 91., сообщение №16030269843, не состоялись в связи с отсутствием участников.

04.06.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2752425 о проведении торгов путем открытого аукциона залогового имущества должника: Лот №1 - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561; Гильотина гидравлическая Q11Y 4x2500, 2011 г.в., зав. номер 11041018 Комбинированные пресс-ножницы IW55/110 BTD, 2011 г.в., зав. номер 662111521 Координатно-просечной пресс RP 6 DURMA, 2012 г.в., зав. номер 673012229 Пресс листогибочный гидравлический ИБ 1428, 2010 г.в., зав. номер 71 Газовая котельная, модель RTQ 165, 2007 г.в., зав. номер 3307171952. НЦ, начальная продажная цена 4 019 400 руб.

13.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2862687 о признании торгов несостоявшимися.

18.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2874735 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, согласно которому начальная продажная цена лота №1 - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 составляет 459 000 руб.

07.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2928915 о проведении торгов путем публичного предложения, в том числе залогового имущества – Лот №1 - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 по начальной продажной цене 459 000 руб.

Заявки на участие в торгах принимаются посредством электронного документооборота на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) «Российский аукционный дом» -www.lot-online.ru, в соответствии с порядком, установленным регламентом ЭТП, с учетом положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа № 495 Минэкономразвития РФ от 23.07.2015.

Дата и время начала подачи заявок 14.08.2018 09 час. 00 мин.; дата и время окончания подачи заявок 08.09.2018 09 час. 00 мин.

Место проведения - Российский аукционный дом

В данном сообщении о торгах также изложены правила подачи заявок: Организатор торгов (далее - ОТ) - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 656015, г. Барнаул, а/я 835, paucfo22amv@yandex.ru, (3852)251-451), член ПАУ ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109316, <...>) проводит торги посредством публичного предложения на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) «Российского аукционного дома» -www.lot-online.ru, по реализации залогового имущества ООО «Щитмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>; в конкурсном производстве по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2017 по делу № А03-17375/2016).

Задаток - 10% от НЦ, должен быть зачислен до даты подачи заявки. Получатель ООО «Щитмонтаж», р/с № <***>, Дополнительный офис: ДОЮЛ № 8644/0794 ПАО Сбербанк, ИНН/КПП банка <***>/220202001, БИК 040173604, к/с 30101810200000000604 (далее - счет АУ). Величина снижения – 10% от НЦ. Период снижения НЦ - каждые 5 календарных дней. Прием заявок с 09-00 ч. 14.08.2018 г. по 09-00 ч. 08.09.2018 г. по адресу ЭТП (здесь и далее время МСК).
Приложение к заявке: выписка из ЕГРЮЛ (для юр.лица), выписка из ЕГРИП (для ИП), документы, удостоверяющие личность (для физ.лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юр.лица или государственной регистрации физ.лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Место подведения итогов торгов по адресу ЭТП: день и время определения победителя, если заявок не поступило – 11.09.2018 г. в 10-00 ч. Победитель торгов - участник, представивший в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества. Срок заключения договора купли-продажи не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов. Срок оплаты по договору купли-продажи не позднее 30 дней с даты его заключения на счет АУ. Ознакомление с документацией, характеристиками имущества осуществляется по месту нахождения ОТ, в рабочие дни с 10:00 до 13:00 по местному времени, по предварительному согласованию с ОТ.

Как следует из материалов дела, ООО «Электрика» обратилось с заявкой на участие в электронном аукционе по продаже имущества должника: лот №1: Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 по начальной продажной цене 459 000 руб.

Протоколом об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника № РАД-144155, подписанным организатором торгов 23.08.2018, определен перечень зарегистрированных заявок, а именно: заявки ООО «СибКомплект» с суммой предложения 469 001 руб. 00 коп. (подана 14.08.2018 в 09:08:08), ООО «Электрика» с суммой предложения 550 000 руб. 00 коп. (подана 17.08.2018 в 12:27:24), ФИО4 с суммой предложения 500 000 руб. 00 коп. (подана 18.08.2018 в 10:16:51), ФИО5, действующий в интересах ООО «Беринг», с суммой предложения 550 000 руб. (подана 18.08.2018 в 16:36:03), ФИО6 с суммой предложения 515 000 руб. (подана 19.08.2018 в 08:45:35).

К участию в торгах допущены заявки ООО «СибКомплект», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из содержания данного протокола, заявка ООО «Электрика» отклонена в связи с тем, что указаны недостоверные сведения в представленных документах, приложены не все необходимые документы

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах является неправомерным и нарушает право заявителя на участие в торгах, ООО «Электрика» обралось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценивая по существу доводы ООО «Электрика» о недействительности проведенных торгов ввиду того, что заявитель был ограничен в праве участия в них, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя всоответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 4.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должниковв ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» установлено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Электрика» участником оспариваемых торгов не являлось, заявленные требования мотивированы тем, что ему было отказано в допуске к участию в торгах.

Давая оценку доводам ООО «Электрика» о неправомерности отказа организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Щитмонтаж» ФИО2 в допуске к участию в торгах с учетом содержания представленной в дело заявки ООО «Электрика», протокола организатора торгов об определении участников торгов от 23.08.2018, а также с учетом приведенного выше нормативного регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных доводов.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в короткие сроки и по максимально высокой цене. Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимально широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Щитмонтаж» ФИО2 и его представитель пояснили, что единственным основанием для отклонения заявки ООО «Электрика» и отказа в допуске к участию в торгах ООО «Электрика» послужило отсутствие задатка на расчетном счете ООО «Щитмонтаж» № <***>.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 411 от 17.08.2018, подтверждающее перечисление 45 900 руб. ООО «Электрика» на счет ООО «Щитмонтаж» с указанием в назначении платежа «Задаток за: Лот № 1- Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561, НЦ – 459 000., Без налога (НДС)».

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Щитмонтаж» ФИО2 пояснил, что на момент рассмотрения поступивших по лоту № 1 заявок, на счете должника отсутствовал задаток, поступивший от ООО «Электрика». Позднее было установлено, что задаток был списан со счета должника до даты рассмотрения поступивших заявок по лоту № 1, что привело к отказу в допуске к торгам ООО «Электрика». Документальных доказательств в подтверждение данных пояснений конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Таким образом, нарушение прав заявителя заключается в недопущении последнего к торгам по вине организатора торгов.

В абзаце 7 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия -банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как полагает суд, указанные положения подлежат применению и в тех случаях, когда оспариваются результаты торгов, признанных несостоявшимися в связи с принятием заявки только от одного участника. В этом случае, договор с таким участником также является результатом оспариваемых торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и иные обстоятельства, в том числе оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (на число участников торгов или результат определения их победителя).

Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

По мнению суда, нарушения, на которые ссылается ООО «Электрика», оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку необоснованное отклонение заявки ООО «Электрика», предложившим наиболее высокую цену за имущество, на участие в торгах уменьшило возможность участия в торгах заявителя как потенциального покупателя, тем самым ограничило круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации имущества на торгах в форме аукциона. Соответственно, допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает и интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Такое поведение конкурсного управляющего не согласуется с его обязанностью, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и непосредственно затрагивает права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Допуск претендентов к участию в аукционе является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные организатором торгов на этой стадии, влияют на действительность торгов в целом.

Таким образом, допущенное организатором торгов нарушение в силу статьи 449 ГК РФ влечет недействительность торгов и недействительность договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «Щитмонтаж» и ООО «Беринг» по результатам торгов.

Возможность применения судом реституции по недействительной сделке, заключенной по результатам недействительных торгов, по мнению суда, позволит восстановить права заявителя в виде возможности участия в повторных торгах.

Вместе с тем, из материалов следует, что 28.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2986722 о результатах проведения торгов, согласно которому по результатам проведенных торгов посредством публичного предложения победителем торгов по лоту № 1 Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 является ФИО5, действующий в интересах ООО «Беринг».

ООО «Беринг», возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что имущество должника, реализованное посредством оспариваемых торгов - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561, реализовано путем заключения договора купли-продажи № 24/08/18-01 от 24.08.2018 с ООО «Эрика-Снаб».

В подтверждение доводов об отсутствии имущества - Гибочный пресс AD-R 25100, 2012 г.в., зав. номер 7312126561 в натуре ООО «Беринг» представило в материалы дела договор купли-продажи № 24/08/18-01 от 24.08.2018, акт приема-передачи от 24.08.2018.

Доводы ООО «Беринг» об отсутствии имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов, представленные доказательства реализации оборудования, в порядке статьи 65 АПК РФ, заявителем не оспорены и не опровергнуты.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Электрика» требований, поскольку признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права ООО «Электрика».

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья М.И. Болотина