Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об отказе в удовлетворении заявления
г. Барнаул	Дело № А03-17380/2010	08 июля 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 08.07.2013.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Михальковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, вознаграждения привлеченного специалиста в конкурсном производстве за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 31 264 руб. 26 коп.

без участия заявителя, конкурсного управляющего и третьего лица,

с участием представителя ФНС России - ФИО1 по доверенности от 18.10.2012,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2013 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, вознаграждения привлеченного специалиста в конкурсном производстве за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 31 264 руб. 26 коп.

Определением суда от 11.06.2013 заявление принято к производству, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2, осуществлявший исполнение обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле, для обеспечения деятельности которого был привлечен заявитель в качестве специалиста.

Заявитель явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего должника ко дню судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления за недоказанностью по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором пояснил, какие работы осуществлял привлеченное общество с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру», г. Чебоксары, в судебное заседание третье лицо не явилось.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал возражения конкурсного управляющего, не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие заявителя, конкурсного управляющего и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, третьего лица, отзыва на заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 27.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 14.12.2011 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, после чего определением суда от 11.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявителем в материалы дела представлены следующие договоры, заключенные конкурсным управляющим ФИО2 от имени должника с обществом с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру» (заявителем):

1. договор № 3 от 01.07.2011 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Двенадцатый штат ру» обязалось оказывать юридические услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, в том числе проверять на соответствие требованиям законодательства внутренних документов Доверителя, визировать их, оказывает помощь Доверителю в подготовке и правильном оформлении указанных документов; принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Доверителем с иными юридическими и физическими лицами, визировать их, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следить за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства; организовать и вести претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией; участвовать в

рассмотрении вопросов о числящейся на балансе дебиторской и кредиторской задолженности и принимать меры к взысканию дебиторской задолженности и установлению обоснованности заявленных требований кредиторов; представлять в установленном порядке интересы Доверителя в суде, собраниях кредиторов, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов; представлять консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Доверителя, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении Доверителем требований, заявлений и жалоб юридических и физических лиц; подготавливать по поручению Доверителя материалы о хищениях, растратах, недостачах и об иных правонарушениях для передачи следственным, судебным органам, а также принимать меры к возмещению ущерба, причиненного Доверителю; организовывать систематический учет и хранение поступающих Доверителю и издаваемых им нормативных актов; информировать Доверителя об изменениях в законодательстве; изучать представленные Доверителем документы и проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в судебные органы по подведомственности спора и осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса (в том числе при необходимости в производстве в апелляционной, кассационных инстанциях, а также в порядке надзора); в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Пунктами 6, 7 договора установлено, что стоимость услуг составляет 100 000 рублей в месяц, основанием для расчет является акт выполненных работ. Пункт 8 предусматривает срок действия договора с момента заключения и до даты окончания процедуры конкурсного производства. По соглашению от 13.12.2011 указанный договор расторгнут.

2. договор № 4 от 01.07.2011 о предоставлении услуг по организации делопроизводства в соответствии с условиями данного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство организовать в целом делопроизводство в процедуре конкурсного производства Должника; использование современных технологических процессов работы с документами и документной информацией, способствующих сокращению сроков прохождения и исполнения документов; принять необходимых мер к упорядочению состава документов, оптимизации документопотоков и документооборота в целом; обеспечить своевременное рассмотрение конкурсным управляющим Должника входящих, исходящих и внутренних документов; проверять качество оформления документов, представляемых на подпись конкурсному управляющему Должника; осуществлять экспедиционную обработку, прием,

регистрацию, учет, хранение, доставку и рассылку корреспонденции (входящей, исходящей, внутренней), в том числе переданной по специальным средствам связи, ведение справочной работы по ней; обеспечение соответствующих режимов доступа к документам и использования информации, содержащейся в та; осуществить методическое руководство и контроль за организацией документационного обеспечения между привлеченными специалистами; ведение учета объема документооборота; организация работы по приему конкурсным управляющим Должника посетителей по личным вопросам, а также делопроизводство по обращениям граждан; принятие участия в организации технического обслуживания созываемых конкурсным управляющим Должника собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов; подготовка и обработка документов с последующей их сдачей в государственный архив. Пунктами З.1., 3.2. договора установлено, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 50 000 рублей в месяц, которые оплачиваются в 3-дневный срок с даты подписания акта выполненных работ.

3. договор № 5 от 01.07.2011 о предоставлении услуг ксерокопирования в соответствии с условиями данного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать за вознаграждение услуги по ксерокопированию необходимых документов организации должника на период с 06.07.2011 и до окончания процедуры конкурсного производства. Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 3 рубля за один лист (прогон) без НДС, которые оплачиваются в течении 2 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Задолженность, заявленная в настоящем обособленном споре, по договору № 3 за период с 01.12.2011 по 12.12.2011 составила 19 354 руб. коп., по договору № 4 за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 - в сумме 9 677 руб. 42 коп., а по договору № 5 за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 - в размере 2 232 руб.

В качестве доказательств реальности оказанных услуг, предусмотренных договорами № 3, № 4, № 5 от 01.07.2011, и их принятия конкурсным управляющим для целей конкурсного производства в интересах конкурсных кредиторов, должника и общества, заявитель представил акт № 1 от 10.01.2012, подписанный конкурсным управляющим ФИО2.

Исследовав указанный акт, суд оценивает его недостаточным доказательством, подтверждающим содержание, объем (количество), реальность и целесообразность для конкурсного производства должника оказанных услуг по договорам № 3, № 4, № 5 от 01.07.2011, поскольку из его содержания невозможно установить какие услуги, в каком

объеме оказаны заявителем в указанные периоды, а также их востребованность со стороны конкурсного управляющего.

По договору № 3 от 01.07.2011 на оказание юридических услуг заявитель просит взыскать с должника вознаграждение за оказанные им услуги в период с 01.12.2011 по 12.12.2011 в размере 19 354 руб.

Суд отмечает, в деле о банкротстве должника имеются сведения, о том, что до 03.11.2011 по доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО2, представление интересов должника осуществлялось ФИО5 (л.д. 113, т.3), а при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО2 о результатах конкурсного производства 12.12.2011 в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности от 07.11.2011, что подтверждается определением о продлении срока конкурсного производства от 14.12.2011. При этом, доказательств действия ФИО5 и ФИО6 по представлению интересов конкурсного управляющего ФИО2 или должника от имении ООО «Двенадцатый штат ру», г. Чебоксары по одному из трех договоров, заключенных с конкурсным управляющим, - заявителем не представлено.

Доказательств участия представителя заявителя в судебных заседаниях, либо оказания другой юридической помощи в период с 01.12.2011 по 12.12.2011 в материалы дела не представлено.

Также судом не усматривается реальности оказанных заявителем услуг по договорам № 4 и № 5.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В абзаце 2 пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при

рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, вознаграждения привлеченного специалиста в конкурсном производстве за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 31 264 руб. 26 коп. недоказанным, а его привлечение в деле о банкротстве должника в заявленный период, - необоснованным, поэтому не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 112, 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Двенадцатый штат ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, вознаграждения привлеченного специалиста в конкурсном производстве за период с 01.07.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 31 264 руб. 26 коп., - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья

Е.И. Конопелько