Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола секретарём Энтус О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш», г. Барнаул (ОГРН:1052201963604, ИНН:2222049018), об истребовании у бывшего руководителя должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу,

При участии в заседании:

От конкурсного управляющего – Якушев А.Н., по доверенности от 01.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш», г.Барнаул (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018), признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №25 от 12 февраля 2011 года.

Определением от 7 декабря 2012 года суд прекратил упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» и перешёл к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» утверждён Гузеев Дмитрий Валентинович.

Гузеев Дмитрий Валентинович 17 сентября 2013 года обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника железобетонной шпалы - Ш-1 в количестве 144 штуки, подлежащей включению в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на наличие доказательств, подтверждающих нахождение у Юрова В.И. имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, при этом Юров В.И. препятствует конкурсному управляющему в получении и реализации шпалы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявления настаивал, представил уточнённое заявление, в котором просит обязать Юрова Виктора Ивановича передать конкурсному управляющему ООО «Союзспецмаш» шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штуки, полученную 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключённого между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Союзспецмаш».

Юров Виктор Иванович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление без участия Юрова Виктора Ивановича.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет уточнённое заявление конкурсного управляющего, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу Юрову В.И. истребуемого имущества, в материалы дела представлены следующие документы: доверенность №17 от 3 января 2011 года на получение шпалы, копии объяснительных Юрова В.И. от 15.03.2011 и Ерохина П.П. от 18.03.2011, справка ОАО «РЖД» от 18.03.2011 об отгрузке шпал, в количестве 144 шт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013г. по делу № А03-5715/2012 подтверждено, что указанная шпала является собственностью ООО «Союзспецмаш»., соответственно, подлежит передаче в конкурсную массу.

Помимо этого, в соответствии с определением суда от 25 ноября 2011 года по настоящему делу было установлено, что в период с 14 по 15 марта 2011 года шпалы в количестве 144 штук были вывезены с территории ПМС-177. В последующем указанная шпала распоряжением сотрудника милиции передана Юрову В.И. на хранение, вывозившему её по доверенностям ООО «Союзспецмаш».

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств отчуждения Юровым В.И. имущества, переданного ему на хранение, суд пришёл к выводу, что шпала, вывезенная с территории ПМС-177 в количестве 144 штук, находится у Юрова В.И.

Поскольку доказательства, опровергающие факт наличия у Юрова В.И. шпалы железобетонной - Ш-1 в количестве 144 штуки отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённого заявления в полном объёме.

Суд считает, что передача имущества отвечает интересам должника и кредиторов, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, абзацем 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд выносит определение об истребовании материальных ценностей и обязывает Юрова В.И. передать их конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать Юрова Виктора Ивановича, г.Барнаул передать конкурсному управляющему Гузееву Дмитрию Валентиновичу шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штуки, полученную 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключённого между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Союзспецмаш».

Судом разъясняется, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст.16 АПК РФ).

Судья А.В. Кальсина