Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об отказе в приостановлении исполнительного производства
г. Барнаул	Дело № А03-17698/2010 17 ноября 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альпстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о приостановлении исполнительного производства,

с участием представителя ООО «Альпстройсервис» - ФИО1, доверенность от 01.10.2011, по паспорту,

без участия конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Анатолия 224» и представителя МОСП г.Барнаула по юр.лицам УФССП по АК, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2011 в арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альпстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул (далее, - заявитель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 65441/11/17/22, возбужденного 28.10.2011 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № АС 004696941 от 14.10.2011, выданного на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011 о признании недействительной сделки в деле №А03-17698/2010 о банкротстве товарищества собственников жилья «Анатолия 224» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, (далее, - взыскатель).

Заявление со ссылкой на п.1 ст. 327 АПК РФ мотивировано тем, что Седьмым арбитражным апелляционным судом 02.11.2011 принята к производству апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011.

09.11.2011 заявление было принято к судопроизводству арбитражного суда Алтайского края.

В судебном заседании заявитель на приостановлении исполнительного производства настаивал, полагая, что для этого имеются все правовые основания, на

вопрос суда о причинах, по которым заявитель одновременно с подачей апелляционной жалобы не обратился в апелляционную инстанцию с ходатайством по тем же основаниям, заявитель пояснил о том, что считает верным обращение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий с заявлением о приостановлении не согласился, полагая, что в противном случае может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта (определения от 27.09.2011), учитывая фактическое противодействие заявителя и ограниченность срока конкурсного производства в отношении взыскателя.

Служба судебных приставов (МОСП г.Барнаула в отношении юр.лиц УФССП по АК) направила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление без участия представителей взыскателя и службы судебных приставов и пришёл к выводу о неверном способе защиты заявителем своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Заявленное обстоятельство – апелляционное обжалование судебного акта, на основании которого вынесен судебный акт, относится к праву суда, но не его обязанности. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В этом случае заявитель должен представить суду убедительные основания для удовлетворения заявления, однако, таких оснований не представлено, заявитель

мотивировал необходимость приостановления исполнительного производства только ссылкой на предусмотренную ст. 327 АПК РФ процессуальную возможность.

При этом, суд полагает, что заявитель неправильно обратился в суд, вынесший судебный акт с учётом следующего.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При этом, суд разъясняет заявителю, что поскольку апелляционная жалоба в настоящее время принята к производству апелляционного суда, но по существу не рассмотрена, то есть основания для приостановления исполнительного производства не отпали, заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альпстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о

приостановлении исполнительного производства № 65441/11/17/22, возбужденного 28.10.2011 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № АС 004696941 от 14.10.2011, выданного на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011 о признании недействительной сделки в деле №А03- 17698/2010 о банкротстве товарищества собственников жилья «Анатолия 224» (ОГРН 1072225014641, ИНН 2225031040), г. Барнаул, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья Е.И.Конопелько