Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Баско" о взыскании 11 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А03- 18619/2018 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Баско", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 207 292 руб. 67 коп. штрафа по государственному контракту № 0117100002815000360 от 20.01.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страхового акционерного общества ЭРГО, г.Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (директор, паспорт), от остальных - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Баско" о взыскании 207 292 руб. 67 коп. штрафа по государственному контракту № 0117100002815000360 от 20.01.2016.

Определением от 05.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края оставил исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя истца.

От истца поступил отзыв на заявление, истец считает заявленные расходы чрезмерными и не соответствующими критерию разумности, просит уменьшить их размер до разумных пределов. Истец указал, что рассматриваемая категория дел является распространенной и не представляет особой сложности. Согласно прайс-листам, размещенным на сайтах юридических компаний и юридических кабинетов г.Барнаула оказывающих соответствующие услуги, размер вознаграждения за подготовку отзыва, а также представление интересов в суде первой инстанции варьируется в пределах 5 0006000 руб. Кроме того, доводы заявителя, указанные в отзыве, фактически дублируют доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление по делу № А03-18613/2018, в связи с чем взыскание судебных расходов за составление двух идентичных отзывов является необоснованным.

Ответчик поддержал заявленные требования, заявил об уменьшении их размера до 11 000 руб., считает ссылку истца на дело № А03-18613/2018 необоснованной, так как дела являются индивидуальными, в каждом деле другие доводы, доказательства, требования, они ничем не связаны между собой.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение заявителем заявленных требований до суммы 11 000 руб.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 ООО "Баско" (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнить) договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решениях (п.2.1.1); осуществлять консультации при выполнении претензионной работы, включая подготовку претензий заказчика к недобросовестным контрагентам (п.2.1.2); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами (п.2.1.3); разрабатывать все процессуальные документы, необходимые на всех стадиях судебного процесса (п.2.1.4); осуществлять

представительство интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (п.2.1.5); сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе выполнения поручения и без промедления передать все полученное в ходе исполнения договора (п.2.1.6); принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам досудебного урегулирования спорных вопросов, заключения мировых соглашений (п.2.1.7); в течение 2 дней после вынесения судебного решения по каждому делу предоставить заказчику акт выполненных работ, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по договору в соответствии с приложением № 1 к договору (п.2.1.8); предоставить заказчику материалы, заключения и пояснения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости письменные материалы, заключения и пояснения (п.2.1.9).

В соответствии с п.3.1 договора услуги, производимые исполнителем, оплачиваются заказчиком согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 перечень и стоимость единицы услуги определены в следующем размере:

- письменное составление контрагентам или в судебное заседание – требования, претензии, ходатайства, возражения, позиции, пояснения, отзыва, искового заявления в суд первой инстанции, жалобы и иного документа правового характера - 2 000 руб.;

- личное участие исполнителя в досудебном урегулировании спорных вопросов – 2000 руб.;

- работа юриста по гражданскому делу в арбитражном суде в качестве представителя, включая расходы на проезд из г.Бийска в г.Барнаул и обратно, и командировочные расходы – 9000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским делам – 4 000 руб.;

- работа юриста по гражданскому делу в апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя, не включая расходов на проезд из г.Бийска до места расположения суда и обратно, и не включая командировочные расходы – 15 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2018, акты выполненных работ от 09.11.2018 от 28.01.2019, расходные кассовые ордера № 2-11 от 09.11.2018 на сумму 2000 руб., № 1-01 от 28.01.2019 № 44 от 16.02.2019 на сумму 11 000 руб.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные разъяснения даны в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума /ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Рассмотрев заявление ООО "Баско", суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела и актов выполненных работ усматривается, что представитель истца составил отзыв на исковое заявление (л.д.89), принял участие в судебном заседании 28.01.2019 (л.д.118).

Таким образом, с учетом объема работы, фактически проведенной по делу представителем ответчика, с учетом того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, суд считает заявленные ответчиком расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Истец доказательств чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя не представил. Доводы истца, изложенные в отзыве судом отклоняются. Из представленных прайс-листов не следует, что судебные расходы ответчика завышены и чрезмерны. Расходы истца не превышают уровня цен на аналогичные услуги, сложившиеся в Алтайском крае. Оснований для уменьшения заявленного размера судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баско" 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края..

Судья С.В. Лихторович