Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край, о процессуальной замене кредитора – акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва, на его правопреемника – некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН, ОГРН) г. Барнаул, Алтайский край, в реестре требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 065-295- 428 83, зарегистрированного по адресу: улица Пролетарская, дом 60А, квартира 43, город Барнаул, Алтайский край,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от АО коммерческий банк «ФорБанк»: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 в 15 часов 10 минут нарочно в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Пролетарская, дом 60А, квартира 43, город Барнаул, Алтайский край (далее – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 656056, <...>, признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16938, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656043, Россия, <...>, тел. <***>.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020.

Решением суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 065-295- 428 83, зарегистрированный по адресу: улица Пролетарская, дом 60А, квартира 43, город Барнаул, Алтайский край, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №371, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3120.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №214 от 21.11.2020.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2020, требование акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, включено в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Пролетарская, дом 60А, квартира 43, город Барнаул, Алтайский край, в следующем составе и размере:

40 472 461 руб. 96 коп. основного долга в третью очередь реестра

1 122 031 руб. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом:

по договорам №0001923/2з от 26.06.2019, №0001805/2з от 21.03.2018, №00019007/2з от 15.07.2019 следующим имуществом должника:

MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>;

по договорам об ипотеке №0001923/2и от 26.06.2019, №0001805/2и от 21.03.2018, №00019Ю007/2и от 15.07.2019 следующим имуществом должника:

жилое помещение (квартира), расположенное на 09 этаже, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:050129:230, находящееся по адресу: <...>.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Пролетарская, дом 60А, квартира 43, город Барнаул, Алтайский край, ФИО6 к акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о признании недействительными договоров поручительства, залога и ипотеки от 21.03.2018, 26.06.2019, 15.07.2019, заключенных между акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО2, отказано.

03.08.2020 нарочно в суд поступило заявление некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – заявитель), о процессуальной замене кредитора – акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, на его правопреемника – некоммерческую организацию «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, на сумму требования в размере 2 859 678 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченного залогом следующего имущества:

по договору залога движимого имущества №0001923/2з от 26.06.2019: автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>;

по договору об ипотеке №0001923/1и от 26.06.2019: жилое помещение (квартира), расположенное на 09 этаже, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:050129:230, находящееся по адресу: <...>,

в размере 48,3871% от стоимости реализации данного имущества.

Заявление мотивировано тем, что некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» на основании договора поручительства от 26.06.2019 является поручителем общества с ограниченной ответственностью «Алтын» по кредитным обязательствам перед акционерным обществом «Коммерческий банк «Форбанк», возникшим из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.06.2019 №0001923. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 руб., что составляет 48,3871% от суммы кредитного договора. 10.07.2020 некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» исполнено требование акционерного общества «Коммерческий банк «Форбанк» о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 2 859 678 руб. На основании пункта 5.21 договора поручительства от 26.06.2019 поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по кредитному договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка. Требования акционерного общества «Коммерческий банк «Форбанк» к ФИО2 основаны на договоре поручительства №0001923/1п от 26.06.2019, договоре об ипотеке №0001923/1и от 26.06.2019, договоре залога движимого имущества №0001923/2з от 26.06.2019, заключенных между акционерным обществом «Коммерческий банк «Форбанк» и ФИО2 в рамках обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Алтын» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №0001923 от 26.06.2019. В связи с тем, что поручителем частично удовлетворено требование банка, некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» имеет право на удовлетворение своих требований в размере 2 859 678 руб., в том числе денежными средствами, вырученными от реализации залогового обеспечения: автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, жилое помещение (квартира), расположенная на 09 этаже, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:050129:230, находящееся по адресу: <...>, в размере 48,3871% от стоимости реализации данного имущества.

Определением суда от 10.08.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2020.

21.08.2020 от акционерного общества «Коммерческий банк «Форбанк» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым не возражает против процессуальной замены кредитора - акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в деле о банкротстве ФИО2 на сумму 2 859 678 руб., включенную в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020), на его правопреемника – некоммерческую организацию «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства». Полагает необходимым признать требование некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» подлежащим удовлетворению после полного погашения требований акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк».

Протокольным определением суда от 09.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.10.2020 для предоставления заявителем дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.10.2020.

Протокольным определением суда от 15.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.11.2020 в связи с кратковременным отсутствием судьи Болотиной М.И.

Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2020.

В настоящем судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, представитель кредитора акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и кредитора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2019 между акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтын» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0001923 (далее - кредитный договор) о предоставлении банком заемщику кредита в виде возобновляемой кредитной линии в пределах единовременного лимита задолженности в размере 31 000 000 руб. и срока действия кредитной линии до 25.06.2021 включительно.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено поручительством некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (поручитель) на основании договора поручительства от 26.06.2019 (далее – договор поручительства), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алтын» (заемщик), акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (финансовая организация) и некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 руб., что составляет 48,3871% от суммы кредитного договора, указанной в пункте 1.1 договора поручительства (31 000 000 руб.). Объем ответственности поручителя рассчитывается согласно пункту 4.1.1. договора поручительства.

Платежным поручением от 10.07.2020 №4 некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» перечислила акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» 2 859 678 руб. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Алтын» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.06.2019 №0001923.

В соответствии с пунктом 5.21 договора поручительства поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по кредитному договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2. На основании договора о поручительстве №0001923/1п от 26.06.2019 ФИО2 обязался солидарно с заемщиком (ООО «Алтын») в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование, предусмотренные пунктом 3.1. кредитного договора, пеню, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка.

Также, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

1) помещения, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 09, площадь: 39,8 кв.м., кадастровый номер: 22:63:050129:230, находящееся по адресу: <...> (договор об ипотеке № 0001923/2и от 26.06.2019);

2) автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***> (договор залога движимого имущества № 0001923/2з от 26.06.2019).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2020 по делу №А03-15339/2019 требования банка к основному заемщику – обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» признаны обоснованными и включены в реестр требований должника.

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, требование акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

40 472 461 руб. 96 коп. основного долга в третью очередь реестра

по договорам №0001923/2з от 26.06.2019, №0001805/2з от 21.03.2018, №00019007/2з от 15.07.2019 следующим имуществом должника:

MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.2, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>;

по договорам об ипотеке №0001923/2и от 26.06.2019, №0001805/2и от 21.03.2018, №00019Ю007/2и от 15.07.2019 следующим имуществом должника:

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №1964/12 признано, что к поручителю, исполнившему договор поручительства, переходит как требование, которое имелось у кредитора в отношении должника, так и дополнительные права, которые имелись у кредитора. То есть, у поручителя, исполнившего договор поручительства, есть требования ко всем другим поручителям, обеспечившим обязательство должника, поскольку «иное при наличии нескольких поручителей способствовало бы несоблюдению договорной дисциплины, поскольку позволяло бы им уклоняться от исполнения принятых на себя обязанностей». То есть, каждый из сопоручителей будет заинтересован как можно дольше уклоняться от исполнения, рассчитывая, что кредитор взыщет долг с других поручителей и тем самым освободит его от долга.

На основании пункта 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление №42) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Согласно пункту 28 Постановления №42 если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

То есть, при раздельном сопоручительстве солидарно обязанными являются не сопоручители, а каждый из поручителей с должником, и имеется столько солидарных пар «должник – поручитель», сколько было выдано поручительств.

Исходя из пункта 30 Постановления №42 согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Выработанная судебной практикой на основании пункта 30 Постановления №42 правовая конструкция наличия у основного кредитора - залогодержателя приоритета перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника, в отношении очередности удовлетворения его требований за счет заложенного имущества должника основывается на целях заключения обеспечительных сделок и на правовом положении поручителя, который (принимая на себя риск неплатежеспособности должника) принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя в любом случае должны удовлетворяться лишь после того, как основной кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

Таким образом, исходя из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований основного кредитора за счет имущества должника, поручителя и залогодателей, частично исполнивший обязательство перед основным кредитором поручитель имеет право на фактическое получение удовлетворения своего требования после полного удовлетворения требований основного кредитора.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет право на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

При этом, следует различать понятия «удовлетворение требований кредиторов» и «установление требований кредиторов в реестре требований кредиторов»: первое регулируется положениями статей 134 - 138 Закона о банкротстве, второе - статьями 71, 100, 142 Закона.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №306-ЭС16-17647(8), от 23.05.2018 №303-ЭС17-23451(2).

Абзацем 2 пункта 55 Постановления №42 установлено, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

Переход права требования от одного кредитора к другому не прекращает соответствующих обязательств должника и является основанием для включения требования поручителя в реестр требований кредиторов должника в исполненной части.

Частичное погашение поручителем требования конкурсного кредитора с последующим замещением его в реестре требований кредиторов должника соразмерно исполненному денежному обязательству и не образует признаков злоупотребления правом.

При этом, по смыслу статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с конкурсными кредиторами производятся финансовым управляющим должника, который для целей корректного осуществления таковых, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан руководствоваться как данными реестра требований кредиторов и содержанием судебных актов, на основании которых соответствующие требования в него включены, так и положениями действующего законодательства, в том числе регулирующими особенности отдельных видов обязательств (в настоящем случае - нормой пункта 4 статьи 364 ГК РФ и пунктом 30 Постановления №42, устанавливающих приоритет удовлетворения требований основного кредитора перед исполнившим обязательство поручителем).

Таким образом, в результате выплаты некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» денежных средств в размере 2 859 678 руб. за общество с ограниченной ответственностью «Алтын» к некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» перешли права кредитора по этому обязательству.

На основании изложенного, суд производит процессуальную замену кредитора – акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в деле о банкротстве ФИО2 с суммой требований в размере 2 859 678 руб., обеспеченной залогом имущества должника и включенной в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.07.2020, на его правопреемника – некоммерческую организацию «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2020 в деле о банкротстве № А03-19344/2019 акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва, с суммой 2 859 678 руб. 00 коп.. как обеспеченные залогом имущества должника – на его правопреемника – некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.И. Болотина