Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кульпанова Александра Геннадьевича к Гребенькову С.А. и Гребеньковой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожности) вторичного раздела совместно нажитого ими имущества, разделенного по решению Октябрьского районного суда города Барнаула от 21.06.2011 по делу N 2-1984/2011 по иску Гребеньковой Л.А. к Гребенькову С.А. о вторичном разделе совместно нажитого имущества; о признании Гребеньковой Л.А. недобросовестным кредитором, а Гребенькова С.А. - преднамеренным банкротом.

от заявителя Кульпанова А.Г.- Кульпанов А.Г.;

от заинтересованного лица Гребенькова С.А. – не явился (извещен надлежаще);

от заинтересованного лица Гребеньковой Л.А.- Гребенькова Л.А., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В деле о банкротстве гражданина Гребенькова Сергея Александровича гражданин Кульпанов Александр Геннадьевич, являющийся конкурсным кредитором, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Гребенькову С.А. и Гребеньковой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожности) вторичного раздела совместно нажитого ими имущества, разделенного по решению Октябрьского районного суда города Барнаула от 21.06.2011 по делу N 2-1984/2011 по иску Гребеньковой Л.А. к Гребенькову С.А. о вторичном разделе совместно нажитого имущества; о признании Гребеньковой Л.А. недобросовестным кредитором, а Гребенькова С.А. - преднамеренным банкротом.

Определением от 18.10.2017 заявление передано на рассмотрение судье Пономаренко С.П., судебное заседание назначено на 31.10.2017.

В судебном заседании 31.10.2017 ФИО1 уточнил заявленные требования, просит:

- применить последствия недействительности вторичного ничтожного раздела совместно нажитого супругами Г-выми имущества, разделенного 21.06.2011 по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 2-1984/2011 по иску ФИО2 к ФИО3 о вторичном разделе совместно нажитого имущества.

- освободить ФИО3 от взыскания с него в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 003 042,22 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю гаражного бокса № 15, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе № 36-А по адресу: ул. Чудненко,95 А в г.Барнауле;

- признать ФИО2 недобросовестным взыскателем должника ФИО3 по исполнительному производству № 26496/15/22018-ИП, возбужденному по исполнительному документу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу от 21.06.2011 № 2-1984/2011. Исполнительное производство № 26496/15/22018-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 прекратить;

- признать ФИО2 недобросовестным конкурсным кредитором должника ФИО3, причастной к преднамеренному банкротству гражданина ФИО3 по делу № А03-20002/2015, исключить ФИО2 из реестра требований кредиторов должника ФИО3;

- признать ФИО3 с 05.07.2011 до 25.12.2015 недобросовестным должником взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № 26496/15/22018-ИП, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу от 21.06.2011 № 2-1984/2011;

- признать ФИО3 с 25.12.2015 по день вынесения судебного решения преднамеренным банкротом в деле № А03-20002/2015 о банкротстве гражданина ФИО3 по заявлению ФИО2

Определением от 31.10.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора было отложено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем в уточненном заявлении указаны ООО «Эврикон», ООО «ВладФинанс», ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула как кредиторы должника ФИО3

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

От ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, а в случае отказа в прекращении производства по делу, отказать в удовлетворении требований ФИО1

От ФИО2 поступил уточненный отзыв, в котором она также ходатайствует о прекращении производства по делу.

Суд определил рассмотреть заявленные ходатайства о прекращении производства по делу при вынесении итогового судебного акта.

От ФИО1 поступили ходатайства об истребовании из Октябрьского районного суда г. Барнаула гражданских дел № 2-16/2011 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, и № 2-1984/2011 по иску ФИО2 к ФИО3 о вторичном разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что материалами дела № 2-16/2011 могут быть установлены обстоятельства участия 25.04.2007 ФИО2 в подписании с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» кредитного договора <***>, по условиям которого 25.04.2007 ответчики Г-вы получили кредит у ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на сумму 1 960 0000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,5 % годовых для целевого использования, а именно для ремонта квартиры № 176 по ул. П.Сухова,68 в г. Барнауле; при рассмотрении дела № 2-1984/2011 непосредственно установлены обстоятельства вторичного раздела совместно нажитого супругами Г-выми имущества.

Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п.16.2 инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004, по письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным, удовлетворяет ходатайство заявителя ФИО1 об истребовании судебных дел № 2-16/2011 и № 2-1984/2011, с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

В связи с истребованием доказательств, намерением заявителя представить дополнительные доказательства , в соответствии с ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд откладывает рассмотрение заявления на другую дату.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эврикон» (656058, <...>), ООО «ВладФинанс» (115172, г. Москва, а/я 36, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на 11 января 2018 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313, тел. <***> (помощник, секретарь).

Истребовать из Октябрьского районного суда г. Барнаула (ул. Бульвар 9-го Января,19, г. Барнаул) дела № 2-16/2011 и № 2-1984/2011.

Истребуемую информацию представить в арбитражный суд в срок до 22.12.2017.

Разъяснить, что в случае отсутствия истребуемой информации или невозможности представления её в указанный срок, необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения суда об истребовании доказательства.

Вызвать в заседание представителей лиц участвующих в деле.

Судья С.П. Пономаренко