Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» об изменении способа исполнения определения от 21.05.2021 путем взыскания с ФИО1 1 189 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2022.

установил:

10.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (должник) включении в реестр требований кредиторов 4 674 350,79 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2021 признан недействительной сделкой должника договор купли-продажи от № 1 от 07.08.2019 заключенный между ООО «Управляющая компания Перспектива» и ФИО1. Этим же определением применены последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 незамедлительно вернуть в конкурсную массу мусоровоз ГАЗ-САЗ-3901-10 (X3E90110G0000234).

07.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» об изменении способа исполнения определения от 21.05.2021 путем взыскания с ФИО1 1 189 000 руб. В обоснование данного заявления указано на возможное отсутствие у ФИО1 мусоровоза ГАЗ-САЗ-3901-10 (X3E90110G0000234).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2022 заявление приято к производству.

В определении суд указывал заявителю на необходимость представления дополнительных документов указанных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (например, акта о невозможности взыскания составленного судебным приставом-исполнителем и т.д.).

К судебному заседании от конкурсным управляющим поступили пояснения, что требования суда в указанной части исполнить не представляется возможным, поскольку судебный пристав не отвечает на запросы управляющего.

Участвующий в судебном заседании представитель управляющего пояснил, что именно из-за отсутствия информации о ходе исполнительного производства принято решение о подаче настоящего заявления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Из материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что на основании определения от 21.05.2021 выдан исполнительный лист на бланке № ФС034414803.

Указанный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов и судебным приставом ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65735/21/22064-ИП от 28.04.2021.

ФИО1 уже длительное время не исполняет определение суда даже в принудительном порядке.

Из-за отсутствия информации о ходе исполнительного производства конкурсным управляющим полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В данном случае, отсутствие информации о ходе исполнительного производства, не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, так как не доказано отсутствие спорного имущества у ФИО1

Судом разъясняется, что арбитражный управляющих как профессиональный участник дела о банкротстве сам выбирает стратегию ведения дела и несет соответствующие риски своего поведения, поэтому действуя разумно и добросовестно при совершении каких-либо действий (бездействий) он должен учитывать необходимость максимального достижения целей текущей процедуры банкротства.

Следовательно, раз конкурсный управляющий считает, что изменение способа исполнения судебного акта в отношении ФИО1, по взысканию с которого денежных средств, возбуждено несколько не оконченных исполнительных производств приведет к достижению целей конкурсного производства, то он не лишен возможности после получения соответствующих доказательств обратится вновь с аналогичным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения от 21.05.2021 путем взыскания с ФИО1 1 189 000 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья П.В. Сигарев