Определение № А03-20515/15 от 21.06.2022 АС Алтайского края

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:8(3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков

г. Барнаул                   Дело № А03-20515/2015       28 июня 2022 года

Резолютивная часть определения оглашена 21.06.2022

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Кузнецовой Ю.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 6 761 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.08.2020,

конкурсный управляющий – ФИО3, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.06.2021,

от конкурсного управляющего – ФИО5 паспорт, доверенность от 31.03.2021,

от ФИО6 – паспорт, доверенность от 17.05.2017,

У С Т А Н О В И Л

18.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявлениеФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель)о взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – ГК «АСВ») 6 761 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – Банк, должник) по ведению реестра требований кредиторов.

Заявление со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 20.3, 189.77, 189.78, 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что ФИО1 являлся вкладчиком банка (по договору банковского вклада), перед отзывом лицензии у банка размер вклада заявителя составлял 8156 677 руб., которые заявителем не получались, соответственноон подлежал признанию кредитором первой очереди в сумме, превышающей размер страховой выплаты, что составило 6 761 000 руб. (остаток на счете по состоянию на 01.09.2015 в размере 8 156 677,01 руб. –– полученное страховое возмещение в размере 1 395 677,01 руб.), о чем заявителем своевременно направлялось требование для целей его включения в реестр.Узнав из общедоступных источников о погашении требований кредиторов первой очередности удовлетворения на 91,32%, заявитель обратился за разъяснениями причин невыплат к конкурсному управляющему банка и получил пояснения об отсутствии обязательств банка перед заявителем со ссылкой на то, что разница между размером вклада и страховой выплатой была им получена 04.09.2015 налично в кассе банка. Отрицая факт получения наличных средств со вклада 04.09.2015 и - в редакции уточнения в процессе судебного разбирательства – ссылаясь на технический характер расходных операций 04.09.2015 по его вкладу с целью его дробления и максимального получения страховой выплаты, о чем было достоверно известно конкурсному управляющему, заявитель посчитал, что конкурсный управляющий неправомерно бездействовал по восстановлению его вклада в первоначальном размере и по включению его требования в реестр требований кредиторов банка, чем причинил убытки в размере остатка денежных средств по вкладу. 

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на наличии оснований для взыскании с ГК «АСВ» убытков, ссылаясь на то, что 09.10.2015 ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 29), содержащее также и требование о включении в реестр кредиторов задолженности в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося возмещения по вкладам (пункт 3 заявления). Не получив от управляющего банка ответа, заявитель, по его мнению, добросовестно заблуждался относительно своего правового статуса как кредитора должника. Однако, в январе 2022 года заявитель ознакомился с материалами дела и судебными актами по делу о банкротстве, узнав о выплатах кредиторам первой очереди, среди которых ФИО1 не указан.

Представитель ГК «АСВ», возражая против удовлетворения о взыскании убытков, указал, что после распространения среди широкого круга лиц информации о финансовых проблемах Банка, должником совершались операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизив суммы вкладов и остатков по счетам до размера, не превышающего сумму страхового возмещения. ФИО7 также были предприняты действия по дроблению своего вклада (по состоянию на 01.09.2015 - 8 156 677,01 руб.) с привлечением ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2016 по делу № 2-2409/2016 в страховой выплате отказано. Дробление вкладов осуществлялось без реального исполнения только путем одновременного проведения технических проводок: по снятию в период с 27.08.2015 по 09.09.2015 вкладов в сумме свыше 1 400 000 руб. с якобы их получением наличными в кассе банка, до и после чего с незначительной разницей (1-2 минуты) в этот же день оформлялось внесение вкладов наличными от дружественных вкладчику лиц.Поскольку таким новым вкладчикам отказывалось во включении в реестр вкладчиков банка для целей страховых выплаты со ссылкой на технический характер сформированной задолженности банка по вкладу, такие лица обращались за судебным разрешением споров. В настоящем случае после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2016 по делу № 2-2409/2016 об отказе в страховой выплате, установившего технический характер снятия наличных средств со счета ФИО1, заявитель не обратился к управляющему за внесением исправительных проводок, не восстановил свои права требования к Банку в том размере, который существовал по состоянию на 01.09.2015 (8 156 677,01 руб.), не заявил своих требований в срок, предусмотренныйабзацем 2 части 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, либо разногласия с конкурсным управляющим Банка. Представленная ФИО1 почтовая квитанция с трек-номером № 656000292067537 в обоснование предъявления 25.12.2015 своеготребовании о включении в реестр, - подлежит критической оценке, поскольку в качестве отправителя указано другое лицо (ФИО9), а также отсутствует опись вложения. Одновременно с этим, в адрес ГК «АСВ» от ФИО9 (сына заявителя) в январе 2016 года поступило заявление о внесении в реестр Банка требований вкладчика с расчетом процентов по вкладу. Таким образом, данная квитанция подтверждает направление ФИО9 в адрес ГК «АСВ» своего требования, в свою очередь, доказательств направления ФИО1 своего требования материалы обособленного спора не содержат.

Кроме того, представителем ГК «АСВ» заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности. По мнению управляющего, с момента (09.10.2015) получения справки о выплаченных суммах и вкладах – заявитель подлежит признанию осведомленным о необходимости защиты своего нарушенного права на получение встречного предоставления со стороны Банка. Более того, в уведомлении от 19.02.2016 №46к/10534 об отказе во включении в реестртребований А.Д.ИБ. управляющим разъяснилось, что записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на вклад А.Д.ИБ. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, в связи с чем право требования сумм, поступивших на ваш вклад, принадлежит отправителем этих средств (в настоящем случаеФИО1), которому рекомендовано обратиться к управляющему с соответствующим заявлением. Учитывая характер родственных отношений, не отрицаемых заявителем, а также разумную заинтересованность в защите своих материальных прав, - заявитель не мог не узнать еще в 2016 году о том, что конкурсный управляющий отрицает наличие у заявителя права требования к банку.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление со ссылкой на пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что участие денежно-кредитного регулятора позволят обязать ГК «АСВ», исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, представить в материалы настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие выдачу ФИО1 04.09.2015 денежных средств в размере 6 761 000 руб. либо позволит установить неправомерное удержание неправомерное удержание доказательств, подтверждающих позицию заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, законодатель установил, что необходимым условием для вступления в дело третьего лица является то обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора о взыскании с убытков с конкурсного управляющего Банком, ГК «АСВ» является надлежащим ответчиком, из документов о создании которой не следует, что ЦБ РФ несет субсидиарную или солидарную ответственность за убытки, причиненные ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего в делах о банкротстве.

Доводы заявителя о вероятном получении в материалы дела каких-либо дополнительных доказательств при условии привлечении ЦБ РФ в качестве третьего лица, - суд оценивает ошибочными и не предполагающими удовлетворение поданного ходатайства.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 о привлеченииЦентрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - суд отказывает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.

Должник в качестве юридического лица создан 03.12.1998 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***> и зарегистрирован Банком России, как кредитная организация под регистрационным номером 2337.. Юридический адрес должника: 656056, <...>.

В период с 27.10.2014 по 29.12.2014 в Банке проводилась тематическая инспекционная проверка, в ходе которой были установлены нарушения требований действующего законодательства по оценке кредитного риска и полноты формирования резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, оказавшие влияние на финансовый результат, величину собственных средств Банка.

Предписанием № 11 Главного управления Банка России по Алтайскому краю № 23-2-17/13386 ДСП от 17.12.2014 в связи с установленными нарушениями требований Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» сроком на 3 месяца были введены ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до востребования и на определенный срок.

В период 2014-2015 годы существенное негативное влияние на финансовое положение должника оказал корпоративный конфликт между  участниками должника.

Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.

Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО «Мельник» о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

Определением суда от 18.08.2015 по делу № А03-15890/2015 по ходатайству ОАО «Мельник» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности. На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015  по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб. и так далее до отзыва лицензии (24.09.2015).

Приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534В в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, у должника с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 возбуждено дело о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

При этом судом установлено, что начиная с 03.09.2015, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения.

Применительно к настоящему случаю ФИО1 и ФИО11 по состоянию на 04.09.2015 имели в Банке счет №42307810004000000634 (с остатком 8 156 677,01 рублей) и счет № 42307810504000000626 (с остатком 1 659 426,81 рублей) соответственно.

04.09.2015 по счету кассы 20202810204000000001 Железнодорожного филиала Банка отражены следующие записи и 05.09.2015 учтены следующие операции:

Таким образом, на счетах ФИО1 и ФИО11 образовались остатки 1 395 677 руб. 01 коп.и 1 399 426 руб. 81 коп. соответственно, то есть в размере не превышающем суммы страхового возмещения, а со счетов сняты наличные средства в сумме 7 021 000 руб.

В этот же день, 05.09.2015, по счету кассы учтены идентичные приходные операции 5 физических лиц, которые открыли расчетные счета в этот день, на общую сумму 7 021 000,00 рублей, отраженные в операционном дне 04.09.2015.

Вышеуказанные операциисовершались 05.09.2015 в короткий промежуток времени (с 10:56 по 10:59) по счету кассы, что само по себе исключало возможность приема наличных денежных средств, в том числе принимая во внимание учет записей в выходной день.

Вероятно лицами, на расчетных счетах которых сформирован остаток денежных средств путем технического снятия наличных со счета ФИО1, являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10 Однако, достоверно установить эти обстоятельства, проверив документальное оформление операций, - суду не представляется возможным, поскольку 23.04.2021 кассовые документы уничтожены, что подтверждается актом на уничтожение документов.

В ходе рассмотрения требований о выплате страхового возмещения, сформированного вышеописанным способом, а также оспаривания сделок в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что с 04.09.2015 Банк утратил платежеспособность, что исключало возможность выдачи наличных денежных средств и исполнения поручений об их перечислении.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2016 по делу № 2-2409/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения отказано, поскольку внесение средств по счетам вкладов носило технический характер, указав также на право ФИО1 на получение остатка страхового возмещения (в пределах лимита) и включения требований в реестр кредиторов в порядке статьи 185.85 Закона о банкротстве.

После чего, у ФИО1 возникло право на обращение к управляющему Банка на внесение исправительных проводок, корректирующих недобросовестное дробление вкладов, для целей предъявления своих требований ко включению  в реестр.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены параграфом 4.1 главы 9 Закона о банкротстве. Порядок установления требований кредиторов в реестр определен нормами статьи 189.85 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Первоначально заявитель ссылался на обязанность конкурсного управляющего Банка самостоятельно (без заявления со стороны кредитора) включать в реестр требования, возникшие из договоров банковского вклада и счета, однако такая позиция не основана на положениях действующего законодательства, к тому же, применительно к настоящему случаю, задолженность Банка перед ФИО1 отсутствовала, учитывая бездействие последнего по внесению корректирующих проводок после неудавшейся попытки недобросовестного дробления остатка денежных средств.

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО1 в обоснование предъявления своих требований к Банку о включении в реестр представлена почтовая квитанция.

В качестве отправителя в данной квитанции указан ФИО9 Согласно почтовому идентификатору 65600292067537 содержащемуся в квитанции 25.12.2015 ФИО9 отправил письмо, которое 11.01.2016 вручено адресату (ГК «АСВ»). К почтовой квитанции не приложена опись вложения, способная уменьшить степень разногласий относительно того, какой именно документ отправлен.

Согласно имеющейся информации в Банке от ФИО9 в январе 2016 года поступило заявление о внесении в реестр Банка требований вкладчика с расчетом процентов по вкладу. 19.02.2016 ГК «АСВ» в адрес ФИО9 направлен ответ за исх. № 46к/10534.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о направлении 25.12.2015 требования конкурсному управляющему судом отклоняются, поскольку отправителем указан ФИО9 (сын), что совпадает вс периодом заявления его требований и согласуется со сроками ответа ГК «АСВ» в адрес ФИО9

Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств, подтверждающих обращению к конкурсному управляющему Банка с требованиями о включении в реестр.

Следовательно, судом не установлено вины ГК «АСВ» внаступивших в результате собственного бездействия ФИО1 по защите своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд соглашается с доводами ГК «АСВ» о наличии оснований для применения срока исковой давности к предъявленным ФИО1 требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

09.10.2015 заявителем получена Справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, из содержания которой следует, что Банк не имеет задолженности перед ФИО1 свыше произведенного страхового возмещения.

Кроме того, в уведомлении ФИО15 об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 19.02.2016 № 46к/10534 конкурсным управляющим указывалось на то, что записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на вклад А.Д.ИБ. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, в связи с чем право требования сумм, поступивших на ваш вклад, принадлежит отправителем этих средств (в настоящем случае ФИО1), которому рекомендовано обратиться к управляющему с соответствующим заявлением.

Также, в мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14.06.2016 по делу № 2-2409/2016, отмечая, что внесение суммы во вклад ФИО8 носило технический характер, которое, однако, не исключает при наличии обратной технической записи права ФИО1 на получение остатка страхового возмещения (в пределах лимита) и включения требований в реестр кредиторов в порядке статьи 185.85 Закона о банкротстве.

Вместе с тем до 17.03.2022 ФИО1 не предпринимались никакие действия по обращению к управляющему с заявлением о внесении корректирующих недобросовестное дробление вкладов проводок с целью восстановления задолженности Банка по состоянию на 01.09.2015, не заявил требований о включении в реестр в установленном ст. 189.85 Закона о банкротстве порядке либо разногласий с управляющим в судебном порядке.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с основаниями, изложенными ГК «АСВ», для применения срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления также по этому основанию. 

Руководствуясь п.4 ст.20.4, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.64, 65, 123, 156, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В привлечении Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                    Е.И. Конопелько