Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ИНН <***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>/ Овражная, 18 на основании соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 30.08.2016, заключенного между МУП «Энергетик» г. Барнаула и представителем собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома № 57а по пр-ту Коммунаров, изложенного в уведомлении от 03.11.2016 № 22/001/036/2016-3448,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного регистратора ФИО1, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО1 о приостановлении государственной регистрации сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>/ Овражная, 18 на основании соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 30.08.2016, заключенного между МУП «Энергетик» г. Барнаула и представителем собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома № 57а по пр-ту Коммунаров, изложенного в уведомлении от 03.11.2016 № 22/001/036/2016-3448.

Определением от 20.02.2017 суд принял уточненное заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>/ Овражная, 18 на основании соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 30.08.2016, заключенного между МУП «Энергетик» г. Барнаула и представителем собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома № 57а по пр-ту Коммунаров, изложенного в уведомлении от 03.11.2016 № 22/001/036/2016-3448 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного регистратора ФИО1, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд в порядке статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие. Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что муниципального унитарного предприятия «Энергетик» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 03.05.2017 и 22.05.2017, 05.06.2017 явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило притом, что явка была признана судом обязательной, каких-либо ходатайств не заявил. В материалы дела от заявителя ходатайства о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие не поступало.

Определениями от 03.05.2017, от 22.05.2017 суд обязывал заявителя представить письменное обоснование нарушения его прав, однако указанные определения суда заявителем не исполнены. С учетом указного, суд приходит к выводу относительно утраты заявителем интереса к спору.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет настоящее заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению №3248 от 09.12.2016 подлежит возврату из федерального бюджета.

В этой связи и руководствуясь статьями 148 (п. 9 ч. 1), 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ИНН <***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>/ Овражная, 18 на основании соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 30.08.2016, заключенного между МУП «Энергетик» г. Барнаула и представителем собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома № 57а по пр-ту Коммунаров, изложенного в уведомлении от 03.11.2016 № 22/001/036/2016-3448, оставить без рассмотрения.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула справку о возврате из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3248 от 09.12.2016.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Синцова