Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 о прекращении производства
по кассационной жалобе (судьи Тихомиров В.В., Сирина В.В., Шуйская С.И.) по делу № А03-20936/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радужный-2» (659545, Алтайский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 755 500 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Радужный-2» (далее –
ООО «Радужный-2») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (далее – ООО УК «Стимул») суммы 3 755 500 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ
с кассационной жалобой об отмене принятых по делу судебных актов обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» (далее –конкурсный управляющий ОАО ПЖКО «Прогресс»), не являющийся участвующим в деле лицом. Конкурсный управляющий считает, что судебными актами затрагиваются права и интересы ОАО ПЖКО «Прогресс» как конкурсного кредитора ООО УК «Стимул», признанного банкротом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением
от 10.04.2015 прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО ПЖКО «Прогресс», придя к выводу о недоказанности, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением закона, затрагивают права и интересы ОАО ПЖКО «Прогресс».

Конкурсный управляющий ОАО ПЖКО «Прогресс» обратился
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 отменить с направлением материалов дела для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По утверждению подателя жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено неправомерно, поскольку ОАО ПЖКО «Прогресс»
в силу прямого указания пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ
от 22.06.2016 № 35 имело право на подачу кассационной жалобы; суд кассационной инстанции сделал вывод о законности обжалуемых судебных актов, не рассмотрев по существу кассационную жалобу.

В отзыве на жалобу, ООО «Радужный-2» просит определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015оставить без изменения, считая обоснованным прекращение производства
по кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу было заявленное ООО «Радужный-2» требование о взыскании
с ООО УК «Стимул» неосновательного обогащения. Согласно принятых
по делу решения и постановления спор судами рассмотрен исходя из доводов и требований, заявленных ООО «Радужный-2» и ООО УК «Стимул», а также по результатам оценки представленных ими доказательств.

В кассационном порядке сторонами не обжаловались решение
и постановление о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсный управляющий ОАО ПЖКО «Прогресс» обратился с кассационной жалобой, полагая, что при принятии судебных актов о взыскании неосновательного обогащения нарушены права
ОАО ПЖКО «Прогресс» как конкурсного кредитора в деле о банкротстве
ООО УК «Стимул».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО ПЖКО «Прогресс», правомерно посчитал, что подателем кассационной жалобы не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, каким образом обжалованные судебные акты затрагивают права и законные интересы
ОАО ПЖКО «Прогресс»; а также свидетельствующих о недобросовестности сторон по делу, о подложности или недостоверности представленных ими доказательств в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований, свидетельствующих о том, что принятые судебные акты существенным образом влияют на права и законные интересы
ОАО ПЖКО «Прогресс» как конкурсного кредитора, указав на установление обстоятельств по данному делу значительно ранее факта возбуждения соответствующего дела о банкротстве, которым обосновано наличие нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, исходя
из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО ПЖКО «Прогресс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допустив нарушений норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают законность выводов суда кассационной инстанции об отсутствии соответствующих обоснований того, каким образом оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности не участвующего в деле ОАО ПЖКО «Прогресс» как конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.04.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А03-20936/2012 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Орлова

А.В. Триль