Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Томилиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Вернера В.В. ФИО1 об исключении имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Техносибальянс» из конкурсной массы,

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

14.02.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2, с. Новороманов, Калманский район Алтайский край о признании ФИО3, с. Новороманово, Алтайский край несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2017 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Новороманово, Калманского района, Алтайского края, зарегистрирован по адресу: ул. Пушкинская 5, с. Новороманово, Калманского района, Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

21.08.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Вернера В.В. ФИО1 об исключении имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Техносибальянс» из конкурсной массы.

В обоснование заявления, финансовый управляющий ссылается на то, что им выявлена 100% доля участия должника в уставном капитале ООО «Техносибальянс». Из выписки по лицевому счету данного юридического следует, что за период с 01.05.2017 по 25.05.2017 движений денежных средств по счету не было. В иные периоды обороты денежных средств были незначительными. Налоговая отчетность не сдавалась, прибыль и имущество отсутствуют. Выявленная 100% доля участия должника в уставном капитале ООО «Техносибальянс» не обладает ликвидностью и оценена финансовым управляющим в 10 руб. В связи с изложенным, финансовый управляющий не усматривает целесообразности выставления данного имущества на торги, полагает, что доходы от его реализации не покроют понесенные затраты.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2017 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.

Должник возражений по заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно п.1 ст.213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом законодательство не предусматривает невозможность обращения взыскания на долю в юридическом лице.

В любом случае основанием для исключения имущества из конкурсной массы является необходимость использования этого имущества в повседневной жизни должника, в том числе необходимость использования с профессиональной деятельностью т. д., получение от использования имущества какой-либо выгоды для возможности вести достойную жизнь и сохранять достоинство личности.

При этом неликвидность имущества не может являться основанием для исключения его из конкурсной массы, поскольку каждый товар имеет свою цену на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, положение о продаже имущества должника и правила его продажи должны соответствовать статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость будет определена только по результатам торгов. Утверждение финансового управляющего о стоимости доли в размере 10 руб. не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о рыночной стоимости имущества.

Довод о том, что реализация доли рыночной стоимостью 10 руб. не соответствует цели процедуры реализации имущества гражданина, а напротив, способствует увеличению расходов и затягиванию процедуры банкротства, какими-либо доказательствами не подтвержден и является преждевременным.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, Закон о банкротстве, помимо продажи имущества должника, предполагает возможность его передачи кредиторам в качестве отступного.

В любом случае решение реализовывать либо не реализовывать имущество должника принимается финансовым управляющим самостоятельно, в том числе с учетом особенностей продажи и экономической целесообразности.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Вернера В.В. ФИО1 об исключении имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Техносибальянс» из конкурсной массы, отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Сигарев