Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Лидер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края.

Определением от 17.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Суд обязал конкурсного управляющего представить сведения от УФССП по Алтайскому краю о ходе исполнительного производства и переданных документах; бухгалтерскую отчетность должника и иные доказательства подтверждающие доводы изложенные в заявлении.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие, по имеющимся документам.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019, распечатки из банка данных исполнительных производств.

Суд приобщил поступившие документы к материалам обособленного спора.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - должник, индивидуальный предприниматель) зарегистрирован 22.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ему присвоен ИНН <***>.

Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности является выращивание пшеницы, код по ОКВЭД – 01.11.1.

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Определением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть оглашена 29.04.2019) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края введена процедуру наблюдения сроком до 29 августа 2019 года, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019.

Решением суда от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 12 марта 2020 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Срок конкурсного производства продлен до 09.03.2021.

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 944 775,16 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 161 367, 69 руб.

Полагая, что имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

27.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Данное требование установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2018 года по делу № А03-4623/2018, в которым с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 875 209,57 руб., в том числе основной долг в размере 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 209, 57 руб., а также 20 504 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2019 о введении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края, процедуры наблюдения, суд истребовал от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные должником копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве. Указанные информацию и документы необходимо представить в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме в арбитражный суд и одновременно направить временному управляющему.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019, возбуждено исполнительное производство № 832024/20/2202-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026682455 от 12.07.2019. Документы должником конкурсному управляющему не преданы, исполнительное производство не окончено, что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Такие доказательства ФИО1 не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если:

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Сложившиеся судебная практика определяет момент возникновения обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом с наличием признака неплатежеспособности, который свидетельствует об объективном банкротстве (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление от 21.12.2017 № 53).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления от 21.12.2017 № 53, следует, что объективным банкротством является ситуация, при которой размер совокупных обязательств превышает реальную стоимостью его активов.

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие размер реальных активов должника, сведения о дебиторской задолженности должника и финансовых вложениях, отраженной в бухгалтерской отчетности не представлены.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом при наличии объективного банкротства необходимо учитывать наличие в поведение лица противоправного повеления по принятию новых обязательств при невозможности погашения принятых ранее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2020 суд признал требование заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Алтайского отделения № 8644 в размере 166 687 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края. Требование возникло на основании судебного приказа судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27.05.2019 по делу №2-716/2019, в котором с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016 по состоянию на 07.05.2019 в сумме 154 195,18 руб. и государственная пошлина в размере 2 141,95 руб.

Кредитор ФИО3 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края 23.03.2018 по делу № А03-4623/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 875 209 руб. 57 коп., обязанность должника подать на себя заявление о банкротстве возникла, таким образом на 23.06.2018 у должника уже возникла.

В 2017-2019 у должника возникли следующие обязательства:

- ООО «Содействие Финанс Групп» с суммой 201 518,56 рублей как обеспеченных залогом следующего имущества должника по договору о залоге № БР000000478 от 26.07.2018 автомобиля Toyota Corolla Spaci, 2001 года выпуска, per. Номер X 205 ОА 22.;

- ФНС России на общую сумм 20 343,03 рубля. Требование образовалось в результате неуплаты обязательных платежей за период с 2017г. по 2018 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2020 суд признал требование публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург в сумме 654 415 рублей 5 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края. Данное требование возникло в результате заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора <***> от 05.04.2018 предметом которого является предоставление Банком Должнику денежных средств в размере 588 942 руб., на срок до 05.04.2023 с уплатой процентов на сумму кредита в размере 19,9% 3 годовых.

Таким образом, уже после возникновения признаков банкротства у должника, руководителем должника принимались на себя новые обязательства при невозможности погашения принятых ранее.

В ходе процедуры, финансовым управляющим оспорены сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом по ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 16.12.2018 автомобиля УАЗ 31514, 2000 г.в., ХТТ315140У0026834, гос. номер <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применил последствия недействительности сделки, обязал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ключи, Ключевской район Алтайского края возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края УАЗ 31514, 2000 г. в., ХТТ315140У0026834, гос. номер <***>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.11.2018 автомобиля ВАЗ 21213, VI№ ХТА212130Х1399298, 1998 г. в., гос. номер <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, применил последствия недействительности сделки, обязал ФИО5,04.10.1986г.р., с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края автомобиль ВАЗ 21213, VI№ ХТА212130X1399298, 1998 г. в., гос. номер <***>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП ФИО6 КФХ ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 02.04.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО7, и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 вернуть в конкурсную массу должника грузовой фургон марки 172422, VI№Z74172422C0020705, 2012 г.в., гос. номер <***>.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда суд постановил изменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 полностью и принял новый судебный акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее-Постановление № 53) разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае, на заявителе лежит обязанность доказывания, как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности.

Существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учетом представленных доказательств.

Доказательства, представленные конкурсным управляющим, свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку из состава имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, безосновательно выбыло имущество (денежные средства, недвижимое имущество), переданные в отсутствие каких-либо договорных обязательств, а кредиторы должника утратили возможность удовлетворить свои требования за счет выбывшего имущества.

Совершение юридически значимых действий, которые в дальнейшем были признаны недействительными в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве (сделки по перечислению денежных средств, по передаче имущества по соглашению об отступном) с нарушением положений Закона о банкротстве, отрицательно влияющих на имущественную сферу общества, в результате которых отчуждены, утрачены его ликвидные активы, вызывают объективные сомнения в том, что ФИО1 руководствовался интересами подконтрольного ему крестьянского хозяйства.

Совокупность таких действий существенно повлияла на деятельность хозяйственного субъекта в мере, достаточной для констатации факта осуществления ФИО1 своих прав, как лицом наделенным полномочиями по руководству текущей деятельностью крестьянского хозяйства, вопреки интересам самого хозяйства и его кредиторов.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом, согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, основанием для такого привлечения к субсидиарной ответственности является наличие указаний контролирующего лица, которые были исполнены должником в виде совершения сделок или иных юридических действий и именно вследствие этих сделок и действий у должника уменьшились стоимость или размер имущества и (или) увеличился размер имущественных требований к должнику.

Опровержения совершения вменяемых ФИО1 сделок (действий) разумно, добросовестно, в интересах должника им не представлено. После совершения сделок у должника не осталось имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, обратного, из материалов дела не следует.

При этом, основания для привлечения ФИО1 к ответственности установлены определениями Арбитражного суда Алтайского края в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными, вступивших в законную силу и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обладает преюдициальной силой при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства составляет имущество, принадлежащее на праве общей собственности членам этого хозяйства. Перечень имущества (вещи и имущественные права) установлен пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве разделяет имущество КФХ и личное имущество ИП главы КФХ.

В том случае, если конкретными виновными действиями ИП главы КФХ должнику будут причинены убытки, то ответственность ИП главы КФХ не может быть ограничена исключительно имуществом, внесенным в состав имущества КФХ, а такое лицо должно будет в порядке субсидиарной ответственности отвечать всем своим имуществом, в том числе личным и не внесенным в состав имущества КФХ, иное означало бы возможность ухода виновного лица от материальной ответственности и нарушило бы права кредиторов должника.

Соответственно, в зависимости от конкретных действий ИП главы КФХ лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности (данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-42611/2018 по делу № А57-6041/2016).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в составе КФХ имеется только один член КФХ – ФИО1, суд считает обоснованным довод конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиаорной ответственности.

Целью субсидиарной ответственности руководителя должника является отнесение на него возникших у кредиторов негативных последствий отсутствия своевременной инициации дела о банкротстве, то есть полной или частичной невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе обусловленной отнесением их требований к реестровым, а не текущим обязательствам должника, а также иными подобными обстоятельствами.

При этом, вопрос в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО1 подлежит приостановлению до окончательного расчета с кредиторами.

Согласно пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, предусматривающего, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а разрешение вопроса размера субсидиарной ответственности приостанавливается судом до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, в рассматриваемом случае вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрен до завершения всех мероприятий конкурсного производства, определением суда от 16.12.2020 продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении должника до 09.03.2021 (не в полном объеме выполнены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства) и установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку привлечение лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 65, 71, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, с. Ключи Ключевского района к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приостановить рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова