Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Администрации Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсации за изъятие муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.09.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.06.2020,

от ФНС – ФИО3, доверенность от 18.03.2020 № 18-22/05075.

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2020 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул ФИО4 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании компенсации за изъятие муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в размере 19 825 424,68 руб.

Заявление со ссылками 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано необходимостью предоставления должнику разумной компенсации стоимости переданного муниципальному образованию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, которые не подлежат реализации в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на взыскании компенсации в размере 19 825 424,68 руб., рассчитанной исходя из остаточной стоимости имущества согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2020, постановлению администрации Волчихинского района Алтайского края от 30.10.2020 № 509/А. Дополнительно пояснила, что у должника имеется текущая задолженность по заработной плате и платежам в бюджет, относящимся ко второй очереди текущих требований, в размере более 6 млн. руб.

Представитель уполномоченного органа требования конкурсного управляющего поддерживала, наличие текущей задолженности по выплатам в бюджет, относящейся ко второй очереди погашения (НДФЛ, страховым взносам на ОПС) подтвердила.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывало на то, что компенсация должна быть соразмерной, порядка 20% от остаточной стоимости имущества, переданного в муниципальную собственность. Также при определении размера компенсации полагает возможным учесть тот факт, что у МУП «Волчихинское» образовалась задолженность по заработной плате в размере 3 633 653 руб. Именно в таком размере компенсацию полагает обоснованной и разумной представитель администрации Волчихинского района. Также в пояснениях представитель указала, что остаточная стоимость переданного имущества не может служить ориентиром для определения размера компенсации, поскольку бухгалтерский учет велся на предприятии с нарушениями, начислялась или нет амортизация, не ясно. Кроме того, администрацией вкладывались значительные средства в реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения, повторное взыскание значительных средств с муниципального бюджета не отвечает критерию справедливости и разумности, нарушает баланс интересов. В связи с изложенным, заявленный конкурсным управляющим размер компенсации полагает завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.

30 декабря 2019 года Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб.

Определением от 09.01.2020 заявление принято к производству.

Определением от 04.03.2020 в отношении муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы, г. Москва и включены в реестр требований кредиторов должника в размере: 10 800 240,73 руб. долга по НДФЛ страховым взносам в ПФ во вторую очередь реестра, 3 278 636,02 руб. основного долга в третью очередь реестра, а также 3 408 864,95 руб. пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020) муниципальное унитарное предприятие «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН<***>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В состав имущества должника входили объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с постановлением администрации Волчихинского района Алтайского края от 30.10.2020 № 509/А по акту приема-передачи имущества от 01.11.2020 данное имущество, остаточной стоимостью 19 825 424,68 руб., было передано конкурсным управляющим МУП «Волчихинское» ФИО4 в казну муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Однако, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В части определения правового режима объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Закон о водоснабжении является специальным по отношению к предусмотренному действующим законодательством о банкротстве порядку включения имущества должника в состав конкурсной массы и его последующей реализации, в связи с чем указанные объекты возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Принципы гражданского законодательства основываются также на идеи справедливости, одним из проявлений которой является баланс интересов различных участников имущественных отношений, в том числе путем недопущения необоснованного обогащения за счет другого. Следовательно, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 N 8-П).

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

В ходе обсуждения метода расчета разумной компенсации, стороны, настаивая на своих позициях, высказали мнение о том, что такая компенсация, в обстоятельствах настоящего дела, не может быть менее размера текущей задолженности по заработной плате работников муниципального предприятия, которая сформировалась в связи с ведением должником деятельности после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела о банкротстве МУП «Волчихинское» отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.12.2020, имущество у должника в конкурсной массе отсутствует, ведется работа по инвентаризации дебиторской задолженности. Текущие обязательства должника, включая расходы по делу о банкротстве, на дату отчета составили 7 889 903,03 руб., из них не погашено 4 961 158,55 руб.

В настоящий момент деятельность должника прекращена, работники уволены.

Как следует из пояснений представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, произведена сверка задолженности по текущим обязательствам должника второй очереди (НДФЛ, страховым взносам на ОПС, страховым взносам по доп. тарифу). По результатам сверки согласно информации, представленной в материалы настоящего обособленного спора, общий размер задолженности по текущим обязательствам второй очереди (включая начисления 4 квартала 2020 года) составляет 6 345 748,11 руб., в том числе: 3 951 023,82 руб. долга по заработной плате.

Определяя размер компенсации в настоящем деле, суд исходит из того, что размер такой компенсации не может быть равен остаточной стоимости спорных объектов, поскольку достоверность данных бухгалтерского учета должника в этой части сторонами спора ставится под сомнение, а часть переданных объектов просто не имеет остаточной стоимости. Иных достоверных данных об остаточной либо иной стоимости переданного имущества, которая могла бы быть принята в качестве критерия при определении размера компенсации, в деле не имеется, ходатайств об экспертизе сторонами не заявлялось.

Отсутствие остаточной стоимости в отношении нескольких объектов, переданных в казну муниципального образования, не исключает наличие у такого имущества потребительской ценности, а полный отказ во взыскании компенсации за такое имущество нарушит конституционный принцип справедливости и лишит заявителя возможности восстановления его нарушенных прав, поскольку объективная сложность доказывания разумного размера компенсации не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданского оборота.

Как полагает суд, должник вправе исчислить размер капитальных вложений, реконструкции, модернизации спорного имущества, понесенных с нарушением порядка распределения бремени содержания имущества по аналогии (ст. 13 АПК РФ) в правилами, установленными ст.ст. 616, 623 или ст. 695 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не возмещаемых за счет установленных тарифов на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, и подлежащих отнесению на собственника такого имущества. Данный подход представляется обоснованным, поскольку если такие затраты были понесены должником и не были компенсированы, в том числе, за счет собственника имущества своевременно, должник был лишен возможности погасить свои обязательства перед кредиторами. В условиях передачи имущества в казну муниципального образования должник лишен возможности погасить требования своих кредиторов и за счет выручки от реализации переданного имущества.

Вместе с тем, такого расчета и доказательств несения должником соответствующих затрат в дело конкурсным управляющим не было представлено. Напротив, согласно пояснениям представителя администрации Волчихинского района затраты на ремонт и реконструкцию переданного имущества были понесены муниципальным образованием, а не должником. Конкурсным управляющим данные доводы представителя администрации не опровергнуты.

Представляется, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требований заявителя только на том основании, что размер компенсации не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Аналогичный правовой подход изложен по вопросу о взыскания в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В настоящем деле, исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая, невозможность достоверно и мотивированно определить размер средств, подлежащих отнесению на собственника имущества и компенсирующих убыточность своей деятельности в результате вынужденного использования неэффективной технологии, вызванной физическим и моральным износом принятых от собственника основных средств, что не позволило должнику своевременно рассчитываться со своими кредиторами, и прежде всего с работниками по заработной плате, арбитражный суд приходит к выводу о допущении использования в качестве критерия определения размера разумной компенсации - размера текущей задолженности перед работниками должника, а также задолженности по налогам и сборам, относящейся ко второй очереди текущих платежей (НДФЛ, страховым взносам на ОПС, страховым взносам по доп. тарифу, которая сформировалась по итогам 4 квартала 2020 года). Суд применительно к изложенному выше выводу также учитывает, что должник передал имущество и фактически прекратил производственно-хозяйственную деятельность, а также уволил работников в ноябре-декабре 2020 года.

Возражений относительно размера задолженности по заработной плате и налоговым платежам, сведения о которых представлены конкурсным управляющим и подтверждены представленными документами, а также представителем налогового органа, заинтересованным лицом не заявлено.

Таким образом, с Администрации Волчихинского района Алтайского края в конкурсную массу должника подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 345 748,11 руб. компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество, в остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего суд отказывает.

Руководствуясь ст.9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статьями 60, 61, 129, 132 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 123, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>), в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 345 748,11 руб. компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.А. Ивина