Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края о замене ненадлежащего ответчика по делу
№ А03-22002/2018 по иску акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» (630007, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул,
ул. Чкалова, д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: комитет по земельным ресурсам
и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул,
ул. Короленко, д. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее – АО «Западно-Сибирское речное пароходство», истец) обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании 290 890,23 руб. задолженности
по договору аренды земельного участка № 3083-з от 30.12.2011.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам
и землеустройству города Барнаула (далее – комитет).

Определением от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ненадлежащего ответчика (Управления имущественных отношений Алтайского края) на надлежащего ответчика – комитет
с исключением его из числа третьих лиц.

Определение от 02.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба комитета на определение суда от 07.08.2019 возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе комитет просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе Алтайкрайимуществу в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы комитета в порядке статей 274, 286 АПК РФ, окружной суд пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если
в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также
в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

Нормами АПК РФ обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика не предусмотрено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения
о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований
в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы
к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22002/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

С.И. Шуйская