Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об определении размера оплаты услуг привлеченных специалистов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт,

от ФНС - ФИО2, доверенность №17-34/12147 от 13.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2014 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении специалистов и об определении размера оплаты услуг привлеченных специалистов.

В заявлении конкурсный управляющий просит установить дополнительный лимит оплаты труда привлеченных специалистов, так как установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лимит уже исчерпан.

В отзыве на заявление уполномоченный орган просит отказать в установлении лимита на привлечение бухгалтера и делопроизводителя, указывая, что сдача и оформление бухгалтерской отчетности один раз в квартал не стоит 15 000руб. в месяц. Помимо этого, конкурсный управляющий не доказал, что объем работы делопроизводителя настолько велик и сложен, что конкурсного управляющего сам с ним не справится. Возложенная на делопроизводителя обязанность по подборке документов для взыскания дебиторской задолженности может быть возложена на привлекаемого юриста.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в их отсутствии.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Трансагентство» (ОГРН<***> ИНН<***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В период конкурсного производства ФИО1 привлекались специалисты: главный бухгалтер с оплатой 15000руб. ежемесячно и бухгалтер с оплатой 175руб. за одну справку о зарплате, юрист с оплатой 240руб. за одно дело, юрист с оплатой 12тыс.руб. за одно дело, делопроизводители с оплатой 10тыс.руб. и 10,20тыс.руб., специалист по обработке документов с оплатой 30,50тыс.руб. единовременно.

Согласно бухгалтерским документам балансовая стоимость активов должника составляет 24 872 тыс.руб., следовательно, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на привлеченных специалистов составил 543,72тыс.руб.

В связи с превышением конкурсным управляющим лимита на привлеченных специалистов определением арбитражного суда от 04.12.2014 устанавливался дополнительный лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника на период до 15.01.2015 в размере 156,6тыс.руб., в том числе бухгалтер - 45 000 руб., юрист – 36 000 руб., делопроизводитель - 30 600руб., охрана – 45 000руб.

В связи с тем, что установленный законом и определением от 04.12.2014 лимит расходов на оплату привлеченных специалистов превышен, однако конкурсное производство продолжается, конкурсный управляющий просит установить дополнительный лимит расходов на оплату услуг, с учетом продления конкурсного производства на 4 месяца, на привлеченного бухгалтера в сумме 75 000руб. и юриста 60 000руб., делопроизводителя - 51 000тыс.руб., оплаты услуг хранителя в размере 25тыс.руб.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что привлечение бухгалтера необходимо для учета поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, подготовки и сдачи отчетности, оформления иных финансовых документов. Юрист необходим для участия в судебных заседаниях (подано 30 исков), контролем за исполнением судебных актов. Привлечение делопроизводителя необходимо для получения и отправки корреспонденции, подготовки необходимых документов для судов, конкурсного управляющего и т.д. Привлечение хранителя необходимо для обеспечения сохранности имущества должника.

Оплата услуг привлеченных специалистов определена конкурсным управляющим, исходя из объема необходимых работ.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом законом установлены лимиты расходов на оплату за счет имущества должника услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и при превышении установленных лимитов оплата таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства арбитражного управляющего (п. 1 ст. 20.3, п. 3, 4, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд исходит из того правила, что предусмотренный нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал на то, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Изучив представленные документы и выслушав пояснения конкурсного управляющего, суд считает обоснованным привлечение бухгалтера, юриста, делопроизводителя и хранителя.

При определении периода и размера оплаты привлеченных специалистов суд учитывает, что срок конкурсного производства продлен до 30.05.2015 и конкурсному управляющему необходимо принятие мер по распоряжению имуществом должника.

Довод представителя уполномоченного органа об отсутствии основания для увеличения лимита, судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты их услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оспаривая привлечение специалистов, уполномоченный орган не принял во внимание фактический объем производимой на данной стадии работы по формированию конкурсной массы.

Привлечение делопроизводителя и юриста по трудовому договору не противоречит законодательству о банкротстве,соответственно указанные выше лица подпадают под действие абз.6 п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являются лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, с оплатой за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего МУП г.Бийска "Трансагенство" удовлетворить.

Привлечь в качестве специалистов бухгалтера с оплатой услуг в размере 75 000руб., юриста с оплатой услуг в размере 60 тыс.руб. и делопроизводителя с оплатой услуг в размере 51 тыс. руб., а также установить оплату услуг по охране имущества в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А. Симонова