Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Рыбалко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), 24.07.1966 г.р.г. Барнаул Алтайского края, требования в размере 2 043 084 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; от должника: ФИО3 по доверенности; от финансового управляющего: не явился,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по заявлению акционерного общества «Зернобанк» возбуждено дело о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Распоряжением № 17-АПК от 08.05.2018 дело № А03-22511/2017, находившееся в производстве судьи Русских Е.В., передано на рассмотрение судье Болотиной М.И.

Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 10.05.2018) должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Информация о введении процедуры реализация имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» № 85 в печатной версии от 19.05.2018.

Определением от 24.07.2018 заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2018 к рассмотрению принято уточненное заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 2 043 084 руб. 16 коп., в том числе:

- 192 515 руб. задолженности по земельному налогу за период с 2011 – 2016 г.г. и 47 449 руб. 61 коп. пени;

- 90 760 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2016 г.г. и 18 966 руб. 24 коп. пени;

- 36 028 руб. задолженности по транспортному налогу за 2010 – 2016 г.г. и 15 596 руб. 21 коп. пени;

- 1 641 767 руб. 55 коп. исполнительского сбора.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для предоставления заявителем дополнительных доказательств и в связи с рассмотрением Центральным районным судом города Барнаула заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, входящего в состав требований.

Ко дню судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому должник указал на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула исполнительский сбор уменьшен на 1/4, то есть на 410 441 руб. 89 коп. Кроме того, необходимо учитывать, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с

совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) судебным приставам- исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона (об исполнительном производстве) и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ. Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, по мнению должника, в случае если постановление о взыскании исполнительского сбора не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в силу, оно уже не подлежит исполнению. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом 29.09.2016, подлежало исполнению по истечении десятидневного срока на обжалование, оспорено и приведено в исполнение не было. Также должник указал на то, что налоговый орган утратил право на взыскание с Тулиной В.И. недоимки по налогам и сборам, указанной в уточненном исковом заявлении, в размере 319 303 руб. 56 коп., а также пени в размере 82 013 руб. 05 коп.

В настоящее судебное заседание финансовый управляющий не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие финансового управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и должника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о настоящем требовании заявителя включены в ЕФРСБ - 04.02.2019.
Возражений по требованию в установленный законом срок не поступило.

ФНС России предъявила требования к должнику в пределах срока, установленного статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской

Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В отношении налоговых платежей возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных

средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года (далее - Обзор) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Из материалов дела следует, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, как налогоплательщик, установленные статьями 23, 45 НК РФ.

В своем заявлении ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов следующую задолженность:

- недоимку по земельному налогу в размере 192 515,56 руб. за период с 2011 по 2015 гг.;

- пеню на недоимку по земельному налогу в размере 47 449,61 руб. за период с 01.12.2015 по 31.01.2018;

- недоимку по налогу н имущество физических лиц в размере 90 760 руб. за 2014- 2015 гг.;

- пеню на недоимку по налогу н имущество физических лиц в размере 18 967,23 руб. за период с 01.12.2015 по 30.01.2018;

- недоимку по транспортному налогу в размере 36 028 руб. за период с 2013 по 2015 гг.;

- пеню на недоимку по транспортному налогу в размере 15 596,21 руб. за период с 01.11.2011 по 09.05.2018;

- исполнительский сбор в размере 1 641 767,55 руб. на основании постановления УФССП России по Алтайскому краю от 29.09.2016.

Проверив соблюдение предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налогов, в соответствии со ст. 48 НК РФ и учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации20 декабря 2016 года, суд удовлетворяет требование заявителя в части, на основании следующего.

В материалы дела представлены следующие требования об уплате налогов № 39523 от 20.10.2015, № 2774 от 18.12.2016, № 2687 от 13.12.2016, № 8331 от 12.12.2017, № 16127 от 15.10.2015.

В качестве доказательств применения мер принудительного взыскания по требованию № 2687 от 13.12.2016 в материалы дела представлено заявление ФНС России от 13.04.2017 о выдаче судебного приказа на взыскание недоимок по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

В качестве доказательств применения мер принудительного взыскания по требованию № 2774 от 18.12.2016 в материалы дела представлено заявление ФНС России от 16.05.2017 о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени.

В качестве доказательств применения мер принудительного взыскания по недоимкам по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Барнаула № 2а-735/16 от 26.08.2016, которым за указанный период с должника взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени.

В соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем подтверждено наличие задолженности по недоимке по земельному налогу за 2014 год в размере 9 263 руб. и 2 602,83 руб. пени за период с 01.12.2015 по 09.05.2018, за 2015 год - 9 263 руб. и 1 420,48 руб. пени за период с 02.12.2016 по 09.05.2018, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 27 467 руб. и 8 105 руб. пени за период с 01.12.2015 по 09.05.2018, за 2015 год - 63 293 руб. и 9 705,99 руб. пени за период с 02.12.2016 по 09.05.2018, недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 767 руб. и 117,62 руб. пени за период с 02.12.2016 по 09.05.2018.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств соблюдения мер принудительного взыскания задолженности.

Рассматривая вопрос о включении в реестр требований в части исполнительского сбора, суд установил следующее.

Постановлением МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 29.09.2016 с должника взыскано 1 641 767,55 руб. исполнительского сбора. Данное взыскание произведено в связи с неисполнением должником исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула по делу № 2-36/2016 о взыскании с него в пользу АО «Зернобанк» 23 453 822,12 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 24.01.2019 по делу № 2-667/2019 исполнительский сбор уменьшен до 1 231 325,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Довод должника о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению в связи с истечением двух лет со дня вступления его в силу, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статья 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Кроме того, в разделе 3.2 Методических рекомендаций судебным приставам- исполнителям даны следующие рекомендации: для обеспечения правовой определенности

во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В данном случае постановление МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 29.09.2016, которым с должника взыскано 1 641 767,55 руб. исполнительского сбора, не оспорено и вступило в законную силу 14.10.2016.

Срок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора соответственно истекает 14 октябре 2018 года.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с 10.05.2018 (даты введения процедуры банкротства) возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не имеет правового смысла, поскольку в силу ограничений, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, акт о взыскании недоимки не мог быть исполнен в принудительном порядке службой судебных приставов, так как Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве предусматривают возможность принудительного исполнения службой судебных приставов только требований по текущим платежам, возможность принудительного исполнения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов данным законодательством не предусмотрена.

Задолженность по исполнительскому сбору с учетом даты возбуждения дела о банкротстве 23.01.2018 к текущим платежам не относится.

Учитывая изложенное, а также не истечение срока принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора на дату введения процедуры реализации имущества, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по исполнительскому сбору в размере 1 231 325 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137, статьей 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу с пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 100, 137, 213.27 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

включить требование Федеральной налоговой службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>), Москва,в реестр требований кредиторов ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), 24.07.1966 г.р.г. Барнаул Алтайского края, в следующем составе и размере:

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Болотина