Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов

Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

требования в размере 132 500 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 17.02.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономика и права» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 09.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

05.03.2019 по истечении срока, установленного статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в суд поступило заявление ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 132 500 руб.

Определением суда от 06.03.2019 заявление принято к производству.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ко дню судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствуют по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством, отношения между обучающимися и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее, - Закон об образовании), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей данному закону.

Согласно статье 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В силу части 1 статьи 61 Закона об образовании, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 Закона об образовании.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и должником был заключен договор о подготовке специалиста высшей квалификации (кандидата) наук через аспирантуру от 07.11.2007.

В счет оплаты за обучение за 2007-2008 учебный год заявителем было оплачено 35 000 руб., за 2009 – 2010 учебный год 47 500 руб., за 2010-2011 учебный год в размере 50 000 руб.

ФИО1 выдано свидетельство о том, что в период с 2009 по 2011 год проходил повышение квалификации в АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» в объеме 500 часов.

Действующее на момент окончания обучения ФИО1 законодательство, регулирующее образовательную деятельность предусматривало, что гражданам по завершении послевузовского профессионального образования выдаются соответствующие документы о послевузовском профессиональном образовании (ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).

Учитывая, что должником не исполнена обязанность по выдаче соответствующего документа об образовании, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает подлежащей применению исковую давность к заявленным требованиям о размере 132 500 руб.

Доказательств приостановления, прерывания срока исковой давности в деле отсутствуют.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд соглашается с конкурсным управляющим об истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы заявителя о применении п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, заявитель, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности на протяжении более шести лет (с 2011 года по 2017) обратиться к должнику с соответствующим требованием либо в случае отказа последнего выполнить принятые на себя договорные обязательства – в суд за защитой своих прав и законных интересов. Доказательств обратного в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд применяет исковую давность к заявленному требованию в размере 132 500 руб. в связи с чем, отказывает в признании требования заявителя обоснованным и его включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько