Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

г. Барнаул

Дело № А03-22881/2017

12 марта 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цибульских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, с. Северка Ключевского района Алтайского края, требования в размере 6 162 руб. 63 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 41 от 31.12.2018,

от должника – не явился, извещен,

финансовый управляющий – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – заявитель) 07.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, с. Северка Ключевского района Алтайского края (далее – должник, ФИО1) требования в размере 6 162 руб. 63 коп.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление не оспаривал наличие указанной задолженности, полагает что ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования не подлежит удовлетворению.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд в порядке статьи 156 (АПК РФ) рассматривает требование в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя пояснил, что на момент возбуждения дела о банкротстве ФИО1 возбужденных исполнительных производств в пользу взыскателя – заявителя с должника не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением суда от 04.04.2018 (дата изготовления решения в полном объеме 11.04.2018) ФИО1, с. Северка Ключевского района Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком до 26 сентября 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.04.2018 в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства заявитель обратился в суд с настоящим требованием о включении задолженности в общей сумме 6 162 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №45) разъяснено, что при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Следовательно, реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 21.06.2018.

Заявитель предъявил требование 07.11.2018, то есть за пределами срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ №45).

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на неуведомление его финансовым управляющим о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Также ходатайство обосновано тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора отсутствовала необходимость следить за финансовым состоянием должника, и наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявитель указывал, что после признания ФИО1 банкротом (04.04.2018) исполнительные производства по вынесенным в пользу АО «Алтайэнергосбыт» судебным приказам от 08.06.2016 по делу № 2-599/2016, от 08.08.2017 по делам № 2-1169/2017, № 2-1170/2017, № 2-1171/2017 не были окончены вплоть до 04.06.2018. Постановления об окончании исполнительных производств были получены заявителем только 11.10.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1

Вышеуказанные доводы в подтверждение уважительности пропуска срока для включения в реестр заявитель подкреплял ссылками на судебную практику.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. (пункт 25 Постановления № 45).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-Р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.04.2018 в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

Требование кредитора поступило в суд нарочным 07.11.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления № 45, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не принимаются судом в качестве уважительности причин пропуска срока, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсант».

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Принимая во внимание, что официальное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в ЕФРСБ 13.04.2018 в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018, суд полагает, что АО «Алтайэнергосбыт» на профессиональной основе осуществляющее деятельность по взысканию задолженности по оплате принятой электроэнергии, имело возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок. АО «Алтайэнергосбыт» несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований.

Имеющаяся система работы с должниками с учетом их количества, как не позволяющая заявителю иметь более или менее актуальную информацию о конкретном должнике, свидетельствует только о наличии организационных проблем в работе заявителя, что не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на предъявление денежного требования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 по делу № А46-2701/2015, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А03-7417/2017.

Касаемо доводов заявителя со ссылкой на разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2) стоит отметить следующее.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и от необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 г. по делу № 305-ЭС17-10070(2) установлено, что указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Также Верховный суд разъяснил, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Между тем, доводы заявителя о том, что после признания ФИО1 банкротом (04.04.2018) исполнительные производства по вынесенным в пользу АО «Алтайэнергосбыт» судебным приказам от 08.06.2016 по делу № 2-599/2016, от 08.08.2017 по делам № 2-1169/2017, № 2-1170/2017, № 2-1171/2017 не были окончены вплоть до 04.06.2018, а постановления об окончании исполнительных производств были получены заявителем только 11.10.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1, не соответствуют действительности.

Представленные в обоснование указанного довода постановления об окончании исполнительных производств датированы 17.02.2015-30.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что на момент возбуждения дела о банкротстве ФИО1 возбужденных исполнительных производств в пользу взыскателя – заявителя с должника не имелось.

Указанные заявителем постановления об окончании исполнительных производств от 04.06.2018, полученные им 11.10.2018, не являются таковыми, а являются постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине возбуждения дела о банкротстве.

С заявлением о возбуждении указанных исполнительных производств заявитель обратился в мае 2018 г, после признания ФИО1 банкротом и размещения соответствующей информации на ЕФРСБ и Коммерсанте.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Между тем, в данном случае заявитель, имея возможность обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленных срок, обратился с в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства после публикации сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, то есть после надлежащего извещения заявителя о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства и введения моратория на исполнительное производство, а, следовательно, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не применим.

В судебном заседании представитель заявителя не пояснил разумных мотивов уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока, установив изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока для предъявления требований.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был своевременно узнать о возбуждении в отношении должника процедур банкротства и предпринять меры по включению требования в реестр.

В противном случае ситуация при которой кредитор, будучи извещенным о введении процедуры в деле о банкротстве, получает необоснованное право для восстановления срока на включение в реестр требований путем направления исполнительного документа в службу судебных приставов с ожидаемым отказом в возбуждении исполнительного производства.

Наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного кредитором срока для предъявления требований кредиторов судом не усматривается, в ходатайстве о восстановлении срока суд отказывает.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления № 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отказ в удовлетворении ходатайства согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления № 45, не препятствует проверке обоснованности заявленного кредитором требования.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о настоящем требовании заявителя включены в ЕФРСБ - 14.12.2018.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 числится задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» общим размером 6 162,63 руб., возникшая в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ФИО1 до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) обязательств по оплате принятой электроэнергии и компенсации затрат по отключению энергоснабжения.

ФИО1 является абонентом («бытовым потребителем) АО «Алтайэнергосбыт)), состоит с АО «Алтайэнергосбыт» в публичных договорных правоотношениях по энергоснабжению домовладений, находящихся по адресу: <...> A, кв. 6; ул. Первомайская, <...>.

Наличие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с потребителем - гражданином (физическим лицом) согласно нормам ст.ст. 420, 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации необязательно. Заключение договора энергоснабжения с физическим лицом может считаться совершённым с момента совершения таким лицом действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электроэнергии.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполнялись обязательства по подаче абоненту ФИО1 электроэнергии и оказанию сопутствующих услуг, однако ФИО1, в свою очередь, обязательства по оплате принятой электроэнергии и компенсации сопутствующих услуг надлежащим образом не исполнялись, - в связи с тем, что ФИО1 допускалась просрочка оплаты (и (или) неоплата) принятой электроэнергии и стоимости сопутствующих оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 26.06.2013 по делу № 2-595/2013 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 9 785,18 руб., в том числе 8 802.92 руб. основного долга за потреблённую в период с 11.12.2011 по 02.04.2013 электроэнергию, 782,26 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.06.2013, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 9 585,18 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 26.06.2013 по делу № 2-595/2013 составляет 200 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 25.06.2014 по делу № 2-632/2014 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с, Северка, ул. Октябрьская, д. 22 А, кв. 5) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 3 186,30 руб., в том числе 2 969,59 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию, 16,71 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 25.06.2014, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 2 986,30 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 25.06.2014 по делу № 2- 632/2014 составляет 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27.08.2014 по делу № 2-926/2014 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 707,47 руб., в том числе 507,47 руб. основного долга стоимости услуг (затрат) по отключению/подключению энергоснабжения и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2014, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 507,47 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 27.08.2014 по делу № 2-926/2014 составляет 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 24.09.2014 по делу № 2-1027/2014 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 5 537,96 руб., в том числе 5 269,19 руб. основного долга за потреблённую электроэнергию, 68,77 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2014, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 5 337,96 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 24.09.2014 по делу № 2- 1027/2014 составляет 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 26.06.2015 по делу № 2-1211/2015 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 2 652,55 руб., в том числе 2 297,72 руб. основного долга за потреблённую в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 электроэнергию, 154,83 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.06.20J5, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 2 329,72 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 26.06.2015 по делу № 2-1211/2015 составляет 322,83 руб., в том числе 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 122,83 руб. пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 16.09.2015 по делу № 2-1634/2015 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с, Северка, ул. Октябрьская, д. 22 А, кв. 6) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 994.82 руб., в том числе 794,82 руб. стоимости услуг (затрат) по отключению/подключению энергоснабжения (основной долг) и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2015, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 794,82 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 16.09.2015 по делу № 2-1634/2015 составляет 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 16.09.2015 по делу № 2-1635/2015 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 994,82 руб., в том числе 794,82 руб. стоимости услуг (затрат) по отключению/подключению энергоснабжения (основной долг) и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 16,09.2015, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 794,82 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 16.09.2015 по делу № 2-1635/2015 составляет 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 08.06.2016 по делу № 2-599/2016 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 994,82 руб., в том числе 794,82 руб. стоимости услуг (затрат) по отключению энергоснабжения (основной долг) и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2016, возражений относительно исполнения приказа не поступало, приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04.06.2018 № 22089/18/38178 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу было отказано в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Оплата (частичная оплата) по судебному приказу не производилась.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 08.06.2016 по делу № 2-602/2016 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 2 005,60 руб., в том числе 1 020,00 руб. основного долга за потреблённую в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 электроэнергию, 785,6 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.06,2016, возражений относительно исполнения приказа не поступало. С учётом частичной оплаты в размере 1 196,27 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 08.06.2016 по делу № 2-602/2016 составляет 809,33 руб., в том числе 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 609,33 руб. пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 08.08.2017 по делу № 2-1169/2017 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 656,83 руб., в том числе 456,83 руб. основного долга за потреблённую в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 электроэнергию и 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017, возражений относительно исполнения приказа не поступало, приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04.06.2018 № 22089/18/38177 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу было отказано в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Оплата (частичная оплата) по судебному приказу не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 08.08.2017 по делу № 2-1170/2017 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...> А. кв. 5) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 889,92 руб., в том числе 600,43 руб. основного долга за потреблённую в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 электроэнергию, 89,49 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017, возражений относительно исполнения приказа не поступало, приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04.06.20)8 № 22089/18/38180 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу было отказано в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Оплата (частичная оплата) по судебному приказу не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 08.08.2017 по делу № 2-1171/2017 со ФИО1 (по домовладению, находящемуся по адресу: <...>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 348,53 руб., в том числе 837,43 руб., основного долга за потреблённую в период с 01.01.2017 по 31,07.2017 электроэнергию, 311,10 руб. пени и 200,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017, возражений относительно исполнения приказа не поступало, приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04.06.2018 № 22089/18/38179 в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу было отказано в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом частичной оплаты в размере 59,63 руб. задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт» по судебному приказу от 08.08.2017 по делу № 2-1171/2017 составляет 1 288,90 руб., в том числе 796,50 руб. - основной долг за потреблённую электроэнергию, 292,40 руб. - пеня и 200,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, всего задолженность ФИО1 перед АО «Алтайэнергосбыт», составляет 6 162,63 руб., в том числе 5 048,58 руб. - основной долг (1 853,76 руб. - за электроэнергию, потреблённую в период с 01.01.2017 по 31.07.2017, 794,82 руб. - за отключение энергоснабжения, произведённое в апреле 2016 г., 2 400,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины) и 1 114,05 руб., - пеня.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абз.2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителяв сумме 6 162 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Во включении требования в реестр требований кредитора должника отказать.

Признать требование акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в сумме 6 162 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Закакуев