Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Лидер Ю.В., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Барнаул о рассрочке исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт

от кредитора ООО «Управление Железобетонные изделия-100» - ФИО3, по доверенности от 03.07.2020, паспорт

от ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 10.10.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г. Барнаул о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 в виде обязания ФИО1 выплачивать ООО «Триумф» по 500 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Определением от 28.09.2020 заявление было принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями по заявлению, от кредитора ООО «Управление ЖЭБИ-100» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на предоставлении рассрочки, указав, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, алименты на которые выплачиваются один раз в полгода перед отчетом в арбитражном суде, что у нее имеется доход от сдачи имущества аренду, который может быть направлен в размере 500 000 рулей в месяц на погашении задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в в деле исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Заринск признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Заринск утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 21 января 2021 года.

Определением от 17.09.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Утверджден конкурсным управляющим «Триумф», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16907, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656049, <...>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса», 107031, <...>, ст.1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО7, ФИО1, применил последствия недействительности сделки. Указанным определением суд взыскал с ФИО7 15 215 000 рублей в конкурсную массу ООО «Триумф», с ФИО1 15 215 000 рублей в конкурсную массу ООО «Триумф», с ФИО7 4500 рублей в пользу ООО «Триумф» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 4500 рублей в пользу ООО «Триумф» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020. указанное определение оставлено без изменения. 20 октября 2020 года выдан исполнительный лист.

Считая невозможным исполнить определение суда, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 25) разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение порядка исполнения судебного решения должно быть обоснованным и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Заявляя требование о рассрочке определения суда, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие право на рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, заявитель не представил. Приведенные ФИО1 обстоятельства не позволяют прийти к выводу о ее тяжелом имущественном положении.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения определения арбитражного суда от 23.06.2020 и, как следствие, нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того у случае удовлетворения заявления в части рассрочки исполнения судебного акта по 500 000 рублей ежемесячно, рассрочка исполнения составит более 2,5 лет. Разумность такого срока исполнения судебного акта, исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства, в которой находится взыскатель, не является разумным и обусловленным невозможностью его исполнения в более короткие сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения по настоящему делу, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1, г.Барнаул в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 по делу А03-23405/2018 в части взыскания с ФИО1 15 215 000 рублей в конкурсную массу ООО «Триумф» и 4500 рублей в пользу ООО «Триумф» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края в установленные законом сроки.

Судья Е.Д. Смотрова