Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Комсомольск-на-Амуре о процессуальном правопреемстве взыскателя - непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)4 671 446,40 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 15.11.2016 непубличное акционерное общество «СЛК-Моторс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее, - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.12.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.06.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя - непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Просто хорошие автомобили» 4 671 446,40 руб.

Заявление мотивировано тем, что по результатам торгов в конкурсном производстве в отношении должника заявитель является покупателем права требования к ООО «Просто хорошие автомобили», подтвержденного определением суда от 20.12.2017 по настоящему делу о банкротстве о признании недействительным зачет встречных требований между должником и ООО «Просто хорошие автомобили» на сумму 4 671 446,40 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Просто хорошие автомобили» в конкурсную массу должника взыскано 4 671 446,40 руб.

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений № 28-АПК от 02.07.2018, вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей Конопелько Е.И., в связи с отпуском судьи Сигарева П.В.

Определением от 17.06.2021 заявление оставлялось без движения.

Заявитель не согласился с основаниями, по которым было обездвижено его заявление и обжаловал определение суда от 17.06.2021 в апелляционную инстанцию.

Ознакомившись с апелляционной жалобой суд первой инстанции согласился с заявителем, что основания для оставления без движения могут быть преодолены в процессе рассмотрения заявления о процессуальной замене взыскателя по существу, поэтому принимает заявление к рассмотрению.

Одновременно суд разъясняет заявителю, что определение об оставлении без движения не обжалуется (ст. 128 АПК РФ), однако заявление вместе с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Между тем, судом учтено, что заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи.

02.07.2021 судом сделан запрос в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре о наличии технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Из ответа Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02.07.2021, поступившего в Арбитражный суд Алтайского края путем передачи телефонограммы, следует, что он имеет возможность оказать содействие при проведении судебного заседания с использованием средств систем видеоконференц-связи 27.08.2021 в 11 час. 00 мин

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд с учетом технической возможности осуществления видеоконференц-связи, пришел к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 73 Арбитражного кодекса Российской Федерации о поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания (часть 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 73, 153, 127, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями арбитражный суд,

определил:

принять заявление к производству, удовлетворить ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления судьей Сигарёвым П.В. на 27 июля 2021 года на 11 час. 00 мин. (07 час. 00 мин. МСК, 14 час. 00 мин. по времени города Комсомольск-на-Амуре) с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 407.

Поручить Центральному районному суду города Комсомольска-на-Амуре обеспечить путем использования видеоконференц-связи участие ФИО1 в судебном разбирательстве по делу № А03-2576/2016, назначенном на 27 июля 2021 года на 11 часов 00 минут (07 час. 00 мин. МСК, 14 час. 00 мин. по времени города Комсомольск-на-Амуре)

Направить настоящее определение заявителю и должнику по исполнительному производству (ООО «Просто хорошие автомобили»),

Разъяснить сторонам, что в силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, после получения адресатом копии настоящего определения.

Все последующие судебные акты, подписанные электронной цифровой подписью, в том числе, конечный судебный акт, - не будут направляться почтовой отправкой, уведомление сторон о вынесенных судебных актах осуществляется посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с которыми стороны считаются знакомленными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте (абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.177 и ч. 1 ст. 186 АПК РФ и абз.3 п. 29 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Судья Е.И. Конопелько