Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Савушкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2018 в части не заключения договоров купли-продажи имущества с заинтересованными (аффилированными) лицами – ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт,

от АО «Россельхозбанк» - ФИО5, удостоверение, доверенность №018-38-21/738 от 26.12.2017,

установил:

09.01.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с. Семеновка, Славгородский район, Алтайский край несостоятельным (банкротом).

16.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.

12.12.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2018 в части запрета на заключение договоров купли-продажи имущества с заинтересованными (аффилированными) лицами – ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4

В обоснование заявления указано, что установленная банком заинтересованность ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по отношению к должнику не доказана.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что принятие оспариваемого решения нарушает права покупателей имеющих, преимущественные права при покупке имущества должника, которые не могут быть ограничены в силу закона.

В отзыве на заявление АО «Россельхозбанк» привел доводы о заинтересованности (аффилированности) ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к должнику, поэтому просит оставить заявление без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» полагает, что наличие у ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 преимущественных прав на приобретение имущества должника, препятствует продаже такого имущества на рыночных условиях, так как при наличии преимущества значительная часть потенциальных покупателей утрачивает интерес к имуществу, и привел в качестве примера уже проведенные торги по автомобилю Камаз.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия

Заслушав участников процесса, изучив документы, суд установил следующее.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено следующее имущество.

Имущество, являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк»:

КАМАЗ 43143-112-15, 2008 г.в. № двигателя 740310 82505828 Шасси ХТС65115R82345860

ФИО6 2113116, ПТС 02МС 483210, г/н р 798 рт 22

Комбайн зерноуборочный Енисей 12001НМ, 2007 г.в. Заводской номер машины 196023,

Двигатель 155054, ПСМ ВВ 597557, г/н <***>

Комбайн зерноуборочный Енисей 12001НМ, 2007 г.в. г/н <***>

Комбайн зерноуборочный Енисей 12001НМ, 2007 г.в. Заводской номер машины 195975,

Двигатель 145686, ПСМ ВВ 597471, Заводской № машины (рамы) 196021, Двигатель 153682, ПСМ ВВ 597555, г/н <***>

Трактор БЕЛАРУС-82.1, 2007 г.в. Заводской № машины (рамы) 80849146 Двигатель № 759757, ПСМ ТА 125540, г/н <***>

Земельный участок, кад. № 22:40:000000:43, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, участок находится примерно в 6 км. по направлению на запад от с. Знаменка, площадь 3 349 993 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1049, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, участок находится примерно в 3, 5 км. по направлению на северо-запад от с. Знаменка, площадь 508 036 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1147, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, на территории МО Знаменского сельсовета, площадь 917 246 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1054, адрес Расположения - край Алтайский, г. Славгород, участок находится примерно в 6 км. по направлению на запад от с. Знаменка, площадь 7 222 569 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1148, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, участок находится примерно в 5 км. по направлению на северо-запад от с. Знаменка, площадь 1 631 738 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1149, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, на территории Муниципального образования «Знаменский сельсовет», площадь 3 009 998 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060002:1150, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, на территории МО Знаменского сельсовета, площадь 716 213 кв.м.

И свободное от обременения имущество:

Земельный участок, кад. № 22:40:040002:33, адрес расположения - край Алтайский, г. Славгород, участок находится примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от с. Семеновка, площадь 493 131 кв.м.

КАМАЗ 53205, 1983г.в. г/н к 679 ра 22

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1383, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 568,1 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1378, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 65,0 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1379, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 2 739 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1382, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 66,4 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1374, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 66,4 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1376, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 67,9 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060201:259, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 66,4 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1380, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 65,6 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1384, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, с. Пановка, ул. Пановская, д. 9/12, площадь 507,6 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1381, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 63,5 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1377, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 65,0 кв.м.

Здание, назначение: нежилое, кад. № 22:40:060001:1375, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 65,6 кв.м.

Земельный участок, кад. № 22:40:060001:1205, адрес расположения - Алтайский край, г. Славгород, <...>, площадь 128 242,0 кв.м.

100% доли в уставном капитале ООО «Элита», ИНН <***>, 658842, г. Славгород, <...>

Все имущество передано на хранение по договору хранения от 31.10.2017 с ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» и по договору №1 хранения с ФИО7 от 29.11.2017.

26.03.2018 комитетом кредиторов, на собрании которого присутствовало два сотрудника АО «Россельхозбанк», единогласно принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества для сельскохозяйственного предприятия ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по правилам ст.179 Закона о банкротстве.

26.03.2018 на сайте опубликовано утвержденное комитетом кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начата реализация имущества.

После нескольких несостоявшихся торгов 08.11.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3084811 о заключении договора купли-продажи в отношении автомобиля Камаз, являющегося предметом залога перед АО «Россельхозбанк», с лицом имеющим право преимущественной покупки имущества должника – ООО «Колос».

Участвующие в судебном заседании представители сторон пояснили, что торги выиграл хранитель - ООО «Крестьянское хозяйство «Ива», однако, ООО «Колос» воспользовалось своим правом преимущественной покупки имущества должника и приобрело заложенный в АО «Россельхозбанк» Камаз, по цене предложенной ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» на торгах.

Полагая, что наличие у ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4, права преимущественной покупки имущества должника будет препятствовать объективному проведению торгов, так как в районе распространяется информация о нецелесообразности участия в торгах, потому что все равно имущество будет выкуплено заинтересованными (аффилированными) лицами ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 АО «Россельхозбанк» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросам: 1. О заключении договоров купли - продажи имущества должника ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 с заинтересованными (аффилированными) лицами ООО "Колос" и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО4, имеющими преимущественное право приобретения имущества Должника. 2. Изменение состава комитета кредиторов должника.

03.12.2018 состоялось, созванное по инициативе АО «Россельхозбанк», собрание кредиторов на котором большинством голосов решено: Не заключать договора купли - продажи имущества должника ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 с заинтересованными (аффилированными) лицами ООО "Колос" и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО4, имеющими преимущественное право приобретения имущества должника (вопрос №1) и изменения состава комитета кредиторов на ФИО8 (представитель Федеральной налоговой службы России) (вопрос №2).

Конкурсный управляющий ФИО2, полагая, что принятое решение нарушает его права, поскольку препятствует реализации имущества в банкротстве, и права третьих лиц, на приобретение имущества, реализовал свое право на судебную защиту путем обжалования решение в части вопроса №1., а не уклонением от исполнения оспариваемого решения как это предусмотрено п.2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Перечень вопросов относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов приведен в п.2 ст.12 Закон о банкротстве.

Судом установлено, что принятое собранием кредиторов оспариваемое решение не отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания.

Однако, поскольку перечень вопросов рассматриваемых собранием не является исчерпывающим, кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть (данный подход допустим в судебной практике согласно позиции Президиуму Верховного Суда РФ изложенной в п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.).

Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Таким образом, кредиторами могут приниматься любые решения, но при этом не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве и права иных лиц. Кроме того, данными решениями не должны нарушатся права третьих лиц. Помимо этого принятыми решениями не должен нарушаться баланс интересов кредиторов и арбитражного управляющего, действующего в рамках закона. Так, в частности не должны создаваться препятствия в работе арбитражного управляющего, также как и не должны возлагаться на него дополнительные обязанности, кроме предусмотренных законом.

Объясняя принятие решения по вопросу №1 представитель АО «Россельхозбанк» пояснял, что наличие у ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4, права преимущественной покупки имущества, при наличии заинтересованности к должнику, препятствует проведению объективных торгов и способствует покупке должником имущества через третьих лиц. В то время как продажа имущества должна производится независимым покупателям.

Проверяя доводы о заинтересованности к должнику ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4, суд из представленных в обособленный спор доказательств установил, что единственным участником и лицом имеющим право действовать от имени ООО «Колос» являлась ФИО9, статус которой по отношению с ФИО4 не указан. В настоящее время единственным участником и лицом имеющим право действовать от имени ООО «Колос» является ФИО7

Из выписки с расчетного счета ООО «Колос» установлено перечисление в адрес ФИО1 денежных средств, а также оплату за него и за ФИО9, ФИО10, ООО «Элита» денежных средств в адрес третьих лиц.

Из материалов банкротного дела и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что ФИО13 являются родственниками (отец и сын), и ФИО10 является руководителем ООО «КХ ФИО11».

Доводы представителя АО «Россельхозбанк» о том, что сын ФИО4, статус которой по отношению с ФИО9 не указан, женат на дочери ФИО10, и о том, что ФИО7 является номинальным руководителем ООО «Колос» не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (ст.67 и ст.68 ПК РФ).

Таким образом, поскольку иных доказательств заинтересованности представитель АО «Россельхозбанк» не раскрыл в судебном заседании, суд считает не доказанным факт контроля ФИО10 производственной деятельности группы компаний ООО «Колос», ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 за исключением деятельности ООО «КХ ФИО11», где он является руководителем.

Доводы о нарушениях при хранении имущества к рассматриваемому спору отношения не имеют, так как обстоятельства недобросовестного хранения могут являться основанием для рассмотрения самостоятельного обособленного спора.

При этом суд учитывает, что даже если и АО «Россельхозбанк» не смог раскрыть заинтересованность ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по отношению к должнику и судом она на дату рассмотрения настоящего заявления не установлена, но будет установлена в дальнейшем, то сам по себе факт такой заинтересованности по отношению к должнику не является безусловным основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов либо иной противоправной цели или при недобросовестном поведении. Следовательно, сделки купли-продажи заключенные по результатам торгов с ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 могут быть оспорены в рамках самостоятельных обособленных споров, с указанием на заинтересованность.

Судом установлено, что действительно ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 имеют преимущественное право покупки имущества должника, предоставленное им п.2 ст.179 Закона о банкротстве, что сторонами не оспаривается.

Суть преимущественного права заключается в возможности лица, имеющего такое право, приобрести имущество должника по цене, определенной на торгах, преимущественно перед иными лицами, т.е. по цене, сформированной в рыночных условиях.

В п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.) Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. При этом такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В данном случае принятое собранием кредиторов решение № 1 «не заключать договоры купли-продажи имущества с заинтересованными (аффилированными) лицами – ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4, имеющими преимущественное право приобретения имущества должника» противоречит п.2 ст.179 Закона о банкротстве, так как препятствует реализации ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 своих предусмотренных законом прав.

В связи с чем, такое решение является недействительным на основании п.4 ст15 Закона о банкротстве как нарушающее права третьих лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества, и права и обязанности конкурсного управляющего установленным запретом на заключение с ними договора купли-продажи.

Несогласие с результатами торгов, может являться основанием для оспаривания заинтересованным лицом их результата в установленном законом порядке. В данном случае ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» до настоящего времени этого не сделало.

Доводы о том, что ООО «Колос» злоупотребляет своими правами путем реализации своего преимущественного права, судом отклоняется, как не подтвержденные доказательствами, поскольку в части покупки автомобиля Камаз ООО «Колос» приобрел имущество по цене предложения заявленной ООО «Крестьянское хозяйство «Ива», а в случае продажи трактора Беларус ООО «Колос» вообще отказалось от реализации своего преимущественного права и он был продан ФИО12 (сообщение на ЕФРСБ №3397116), предложившему наибольшую цену.

Наоборот суд усматривает в действиях АО «Россельхозбанк» признаки злоупотребления правом при принятии оспариваемого решения (оспариваемое решение принято представителем банка, являющимся мажоритарным кредитором в реестре требований кредиторов), выраженные в нежелании реализации имущества должника конкретным лицам, имеющим преимущество в силу закона, в отношении которых банком, а не судом, якобы установлена заинтересованность, без приведения доводов о причинении указанными лицами ущерба для должника либо банка или реализации по заниженной цене при наличии сговора, что напрямую противоречит его интересу в деле о банкротстве как кредитора, имеющего намерение получить удовлетворение своих требований, за счет реализации имущества должника по максимальной цене, поскольку в таком случае для него не должно быть разницы кто является покупателем имущества.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случае установления обстоятельств относительно недобросовестного поведения группы лиц, имеющих преимущественное право на покупку имущества должника, заинтересованное лицо вправе подать заявление об оспаривании результат торгов.

Руководствуясь ст.15 Закона о банкротстве, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.12.2018 в части вопроса №1 «не заключать договоры купли-продажи имущества с заинтересованными (аффилированными) лицами – ООО «Колос» и ИП ФИО3 КФХ ФИО4, имеющими преимущественное право приобретения имущества должника».

Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Сигарев