Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, по уплате за счёт имущества должника налога на добавленную стоимость Федеральной налоговой службе, г.Москва, и о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю в пользу должника 6 388 016 руб. 95 коп., с участием в судебном заседании

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 21.03.2013;

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 18.10.2012;

от ОАО «Банк ВТБ» - ФИО3, доверенность от 23.01.2013

без участия ООО "Базис", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2013 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель, конкурсный управляющий) закрытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, (далее, - должник) в редакции уточнения от 06.06.2013, о признании недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, по перечислению платежным поручением № 308 от 23.11.2012 Управлению Федеральным казначейством (в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю) налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи №1 от 28.08.2012 денежных средств в размере 6 388 016 руб. 95 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю в пользу должника 6 388 016 руб. 95 коп. НДС.

Определением от 08.05.2013 заявление принято к производству.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил свое заявление, принятое судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО "Базис" в судебное заседание не явился, отзыва не представил, суд в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел заявление без его участия и отзыва.

Представитель уполномоченного органа с заявлением не согласился, полагая что в силу п. 1 ст. 24, п. 4.1 ст. 161, п. 4 ст. 173 Налогового Кодекса РФ действия покупателя имущества должника, как налогового агента в отношении НДС, - были правомерны, преимущественного удовлетворения требований налогового органа не произошло, поскольку должник не имел обязательств по уплате НДС с выручки от реализации имущества должника, такая обязанность лежала на покупателе - ООО "Базис", соответственно уплата НДС в бюджет в результате оспариваемых действий, не повлекла исполнения обязательств должника преимущественно перед иными обязательствами перед иными кредиторами.

Представитель залогового кредитора ОАО «Банк ВТБ» поддержал заявление конкурсного управляющего в уточненной редакции, представив отзыв с изложением правового обоснования.

Выслушав представителей участвующих в настоящем обособленном споре лиц, исследовав материалы настоящего дела и дела о банкротстве должника, суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва, возбуждено дело о закрытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.09.2013.

В реестр требований кредиторов включено 19 кредиторов с общей суммой задолженности 174 871 941 руб.

В том числе, определением арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2011 в реестр требований должника включено требование открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, в размере 69 012 802 руб. 28 коп., обеспеченное залогом имущества должника.

В конкурсную массу должника согласно отчёту конкурсного управляющего включены основные средства балансовой стоимостью 148 779 612 руб. 39 коп. Согласно оценке рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу с учетом НДС, составила 86 553 083 руб., в том числе, залоговое имущество должника, обеспечивающего требование ОАО "Банк ВТБ".

Определением суда от 12.04.2012 было утверждено Положение о торгах залоговым имуществом должника, обеспечивающим требование ОАО "Банк ВТБ", с установлением его начальной продажной цены.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 27.08.2012 и оформленных протоколом № 9 от 27.08.2012, заинтересованным лицом (ООО «Базис») на общую сумму 45 387 000 руб., в том числе НДС 18% 6 388 016 руб. 95 коп. было приобретено заложенное по договору ипотеки № 75/1/07 от 25.05.2007 в пользу ОАО "Банк ВТБ" имущество должника ((здание базы комплектации литер АА1, общей площадью 6015,9 кв.м. по цене 41 877 000 руб., в том числе, НДС 18% 6 388 016 руб. 95 коп; и земельный участок общей площадью 11455 кв.м из земель населенных пунктов, для эксплуатации зданий базы комплектации, по цене 3 510 000 руб. (НДС не начисляется), - расположенные по адресу: <...>)).

Приобретение имущества на торгах было оформлено заключением между ЗАО «ДСК» и ООО «Базис» договора № 1-зг купли-продажи имущества от 28.08.2012.

Заинтересованное лицо (ООО «Базис») в соответствии с утвержденным Порядком Торгов залоговым имуществом должника и Договором о задатке по платежному поручению № 225 от 27.08.2012 перечислило ЗАО «ДСК» задаток в размере 9 077 400 руб., который в соответствии с п. 3.2 договора был зачтен в счет оплаты имущества.

В соответствии с п. 3.3 договора оставшуюся стоимость имущества, указанного в п. 1.1. договора, заинтересованное лицо (ООО "Базис") уплатило платежным поручением № 233 от 03.09.2012 в сумме 36 309 600 руб., в т.ч. НДС 18% 6 388 016 руб. 95коп.

Поступившие от реализации на торгах залогового имущества должника денежные средства на общую сумму 45 387 000 руб. в том числе, НДС 18% 6 388 016 руб. 95 коп. были распределены конкурсным управляющим следующим образом:

- 37 049 033 руб. 90 коп. (95% от выручки без учета НДС) платежным поручением № 445 от 04.09.2012 перечислены залоговому кредитора ОАО "Банк ВТБ";

- 1 949 949 руб. 15 коп. (5 % от выручки без учета НДС) направлено на погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника.

При этом, сумма, равная начисленному от реализации залогового имущества НДС 18% (6 388 016 руб. 95 коп.) была удержана конкурсным управляющим из средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору, и сохранялась на специальном банковском счете должника, со ссылкой на необходимость разрешения коллизии правовых норм в законодательстве о налогах и сборах и законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Впоследствии, по требованию заинтересованного лица (ООО "Базис"), изложенному в письме от 21.10.2012, о возврате 6 388 016 руб. 95 руб., перечисленных по платежному поручению № 233 от 03.09.2012 в качестве оплаты по договору № 1-зг купли-продажи имущества от 28.08.2012, мотивированному необходимостью для заинтересованного лица (ООО "Базис") исполнить обязательства налогового агента, предписанные п.4.1. ст. 161 НК РФ, - конкурсный управляющий должника платежным поручением № 530 от 22.11.2012 денежные средства в размере 6 388 016 руб. 95 руб., удержанные им на специальном счете должника, перечислил заинтересованному лицу (ООО "Базис") с назначением платежа: "Возврат НДС по договору №1-зг купли-продажи имущества от 28.08.2012».

В свою очередь, заинтересованное лицо (ООО "Базис"), получив от конкурсного управляющего возвращенную часть оплаты по договору №1-зг купли-продажи имущества от 28.08.2012, оспариваемыми действиями по платежному поручению № 308 от 23.11.2012 уплатило в бюджет 6 388 016 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость с назначением платежа: "НДС за имущество по дог. купли-продажи №1-зг от 28.08.2012" и с его зачислением в адрес Управления Федеральным казначейством (в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю).

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися уплаты налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленумом ВАС РФ было принято Постановление №11 от 25.01.2013г. «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», которым в п.1 было разъяснено, что требования об уплате НДС относятся к текущим требованиям четвертой очереди, а цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику, и эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абз.7 п. 11 Постановления №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» о том, что правовая позиция ВАС РФ по вопросу практики применения правовой нормы сформулированная в Постановлении учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, - суд приходит к выводу о необходимости применения при рассмотрении настоящего обособленного спора толкование норм права, разъясненное в Постановлении Пленума ВАС РФ №11 от 25.01.2013.

Исходя из такого похода, судом отмечается следующее.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона и иных, перечисленных в этой статьей требований, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Применив предложенное толкование и принцип, изложенный в п.6 ст.13 АПК РФ, суд находит подлежащими оспариванию в деле о банкротстве также и действия налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС за счёт денежных средств налогоплательщика-банкрота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определен пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласно пункта 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен п. 4 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , согласно которому особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются ст. 138 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди требование ОАО "Банк ВТБ", включенное в реестр требований кредиторов должника на основании обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, и обеспеченное залогом имущества должника, - подлежат погашению за счёт 95% от общей суммы, вырученной от реализации предмета залога, при этом, как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ в п.1 Постановления №11 от 25.01.2013г. «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», - сумма начисленного на цену реализации НДС 18% входит в состав выручки, распределяемой в пропорции 95% и 5% (или иной, предусмотренной ст.138 Закона о банкротстве).

Соответственно, удержание налоговым агентом (заинтересованным лицом ООО "Базис") суммы НДС 18% из выручки от продажи залогового имущества и его последующая уплата в бюджет прямо влечёт нарушение права залогового кредитора на получение причитающейся ему части от реализации предмета залога.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, касающиеся установления факта преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами применительно к условиям, предусмотренным абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу ст.ст. 18.1, ст.61.3, 134, 138 Закона о банкротстве фактическое погашение заинтересованным лицом (ООО "Базис") текущего требования по уплате обязательных платежей в той его части, которая должна была быть направлена в погашение требования залогового кредитора (ОАО "Банк ВТБ") повлекло его преимущественное удовлетворение перед реестровым требованием залогового кредитора.

При этом, в остальной части выручки от реализации предмета залога (в конкретных обстоятельствах по делу - 5%) её распределение должно было осуществляться в строгом соответствии с положениями п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 23.11.2012 - дату осуществления заинтересованным лицом (ООО "Базис") оспариваемых действий должник имел непогашенные обязательства по оплате требований текущих кредиторов первой-третьей очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

При разумной, необходимой и достаточной осмотрительности МИФНС №14 должна была знать о нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Доказательства наличия в конкурсной массе средств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет относительно требований ФНС России, в дело не представлены.

Таким образом, оспариваемые действия покупателя имущества должника (заинтересованного лица ООО "Базис") по исполнению им обязанности налогового агента и уплате НДС, исчисленного и удержанного в прямом соответствии с п. 4.1 ст. 161 НК РФ повлекли преимущественное удовлетворение текущего требования уполномоченного органа (ФНС России) об уплате НДС в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 и пунктами 2 и 2.1 ст.138 Закона о банкротстве.

Установленные признаки недействительности действий (сделки) влекут удовлетворение заявления конкурсного управляющего в настоящем деле.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено применение последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в конкурсную массу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются, также, и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий (сделки) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, как сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в сумме 6 392 016 руб. 95 коп. в конкурсную массу должника - ЗАО "ДСК".

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, - 4 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд конкурсный управляющий уплатил государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, однако, не освобождена от возмещения судебных расходов по делу в пользу стороны, заявление которой удовлетворено.

На этом основании, с ИФНС №14 по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, подлежит взысканию 6 388 016 руб. 95 коп. возврата уплаченного НДС и 4 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего - 6 392 016 руб. 95 коп.

Руководствуясь п.2 ст.61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, по перечислению платежным поручением № 308 от 23.11.2012 Управлению Федеральным казначейством (в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю) налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи №1 от 28.08.2012 денежных средств в размере 6 388 016 руб. 95 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 388 016 руб. 95 коп. возврата уплаченного НДС и 4 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 6 392 016 руб. 95 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.

Судья Е.И.Конопелько