Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

к Алтайской региональной общественной организации Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения общего собрания АРОО Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» (Протокол № 2 от 28.12.2019),

о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 21.01.2020 «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы»,

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения АРОО Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2202200035530), о чем внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.20250, паспорт, диплом

от МИФНС России № 15 по АК – ФИО3 по доверенности от 05.02.2020, удостоверение,

от Управления Минюст России – ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, удостоверение,

от АРОО «Сингитай» - не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2020 ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Алтайской региональной общественной организации Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания АРОО Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» (Протокол № 2 от 28.12.2019), о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 21.01.2020 «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы», о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения АРОО Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2202200035530), о чем внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2020 от истца в суд поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель АРОО «Сингитай» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает АРОО «Сингитай» надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию от АРОО «Сингитай» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что доступ к ознакомлению с материалами дела в ограниченном режиме ему не был предоставлен судом, кроме того в его адрес не поступили копии документов, приложенных к исковому заявлению.

От Управления Минюста России поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, а также дополнительные документы.

От МИФНС России № 15 по АК поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, мотивированное тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство АРОО «Сингитай» об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Вместе с тем, суд отмечает, что АРОО «Сингитай» не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела путем непосредственного ознакомления, с назначением даты и времени ознакомления, либо подав повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем использования электронного сервиса суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители МИФНС России № 15 по АК и Управления Минюста России поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Представитель ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, полагала, что дело может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Как усматривается из Устава Алтайской региональной общественной организации Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» является общественной организацией, созданной в результате добровольного объединения граждан.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно представленному в материалы дела Уставу Алтайская региональная общественная организация Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай»создан в результате добровольного объединения граждан, является общественной организацией, членами которой могут быть физические лица.

Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц Алтайская региональная общественная организация Сибирский центр айкидо Айкикай «Сингитай» объединяет физических лиц, следовательно, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истца, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, напротив, повлечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

Учитывая изложенное, настоящее делоподлежит передаче в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А03-3239/2020 в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в установленном Законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья А.А.Чайка