Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вишняковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (адрес регистрации: 659330, <...>, ИНН <***>) требования в размере 138 185,69 рублей.

В судебном заседании участвуют представители – без участия, извещены,

установил:

определением от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021) Арбитражного суда Алтайского края заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 221 (7183) от 04.02.2022 (объявление № 54230256713), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2021 (сообщение № 7724543).

Определением суда 18.07.2022 заявление ФНС России принято к рассмотрению в рамках обособленного спора, судебное заседание назначено на 05.08.2022.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении пояснений с приложением сведений с сайта ФССП России, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя уполномоченного органа.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он против удовлетворения заявленных требований не возражал, отзыв приобщен арбитражным

[A2] судом к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения о назначении судебного заседания, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, представителей в арбитражный суд первой инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В рассматриваемом случае с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в нарушением срока, установленного статьей 213.8 Законом о банкротстве, при этом с учетом состава заявленного требования (пени) кредитор, имеющий требование по штрафным санкциям не имеет права голоса на собрании кредиторов, ввиду того, что пени не учитываются для

[A3] целей определения числа голосов на собрании кредиторов в силу статья 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, арбитражный суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал на наличие у ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 138 185,69 рублей пени, начисленных ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных

[A4] взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, регулируется статьями 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены: справка о суммах недоимки, задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам и штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации по состоянию на 20.05.2022, уведомление о наличии задолженности от 20.05.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2011 № 25/20205, заявление о повторном предъявлении исполнительного листа от 22.03.2011 № 11-6-20/3641, постановление об окончании

[A5] исполнительного производства от 15.06.2009, акт о невозможности взыскания от 15.06.2009, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2004, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1745/04-10 от 25.05.2004, требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2004 №№ 1, 2, сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Заявленный налоговым органом размер задолженности в сумме 138 185 рублей 69 копеек материалами дела подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности по обязательным платежам не оспорена.

Доказательств погашения задолженности в указанном уполномоченным органом размере, а равно ее отсутствие, в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предъявления требований по уплате обязательных платежей соблюден, возможность принудительного взыскания вышеуказанной задолженности на момент предъявления требования в арбитражный суд не утрачена.

Таким образом, требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению, задолженность в размере 138 185 рублей 69 копеек пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве заявленные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы (Москва, ИНН <***>) и включить его в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>; 659330, <...>,) в следующем составе и размере:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Фаст

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2022 22:59:00

Кому выдана Фаст Екатерина Владимировна