Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола секретарем Казанцевой Л.А., рассмотрев в судебном заседание заявление ФИО1, г. Барнаул об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 29.09.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г. Барнаул об отсрочке исполнения определением от 30.12.2020.

Определением от 21.09.2021 заявление было принято к производству, взыскателю и заинтересованным лицам предложено представить отзывы на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего имуществом ФИО3 поступил отзыв с возражениями по заявлению и ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2019 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее - должник).

Определением суда от 01.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) заявление о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, ИНН <***>. Объявление о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019.

Решением от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 07 мая 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением от 17.09.2021 срок процедуры реализации имущества продлен до 16.12.2021.

Определением от 30.12.2020 суд признал недействительной сделкой оставление имущества (квартиры, расположенной по адресу: <...>,/угол проспект Социалистический, д.45 кв.24) за собой в части удовлетворения требования ФИО1 по неустойке и пеням в размере 2 213 414, 31 руб. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 2 213 414, 31 руб. в конкурсную массу должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3510/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника - ФИО3 ФИО5 о признании недействительной сделкой по оставлению имущества за собой в части удовлетворения требования ФИО1 по неустойке и пеням в размере 2 213 414, 31 руб., и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 постановление от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3510/2019 отменено, определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края оставлено в силе.

14.09.2021 на основании заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО5 выдан исполнительный лист на определением от 30.12.2020.

Считая невозможным исполнить определение суда, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 25) разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение порядка исполнения судебного решения должно быть обоснованным и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Заявляя требование о рассрочке определения суда, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие право на рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, заявитель не представил. Заявитель ссылается на то, что исполнение судебного акта и распределение денежных средств кредитором должника ФИО3 повлекут невозможность поворота исполнения судебного акта.

Возражая по заявленным требованиям финансовый управляющий в своем отзыве указывает на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021, которым ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения определения арбитражного суда от 30.12.2020 и, как следствие, нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения по настоящему делу, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1, г. Барнаул в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу А03-3510/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края в установленные законом сроки.

Судья Е.Д. Смотрова