Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

г. Барнаул Дело № А03-3589/2017 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ТимченкоА.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьАгроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 7 000 руб. – в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А03- 3589/2017,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специя» (далее – взыскатель, заявитель, ООО «Специя») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьАгроторг» (далее – должник, ООО «ТД «СибирьАгроторг») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 52 500 руб. основного долга по договору об оказании маркетинговых услуг от 07.06.2016 № 07062016 и 36 067 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.07.2016 по 14.03.2017, а также 1 771 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Арбитражным судом Алтайского края 15.03.2017 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «ТД «СибирьАгроторг» в пользу ООО «Специя» 52 500 руб. основного долга по договору об оказании маркетинговых услуг от 07.06.2016 № 07062016 и 36 067 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.07.2016 по 14.03.2017 и 1 771 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В течение установленного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, в связи с чем, приказ был направлен взыскателю для исполнения.

28.04.2017 ООО «Специя» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Направленная судом по известным суду адресам государственной регистрации сторон корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление сторон, и неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поэтому, арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном суде первой инстанции. Срок подачи заявления не нарушен.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Для защиты своих интересов и представления в суде ООО «Специя» (далее – Заказчик) с ООО «Магис Лекс» (далее – Исполнитель) были заключены договора на оказание юридических услуг № 23-1-ЮУ/2016 от 07.02.2017 (л.д. 27, том 1) и № 23-2-ЮУ/2016 от 14.04.2017 (л.д.30, том 1). В соответствии с п.1.1. Договоров от 07.02.2017, 14.04.2017

Исполнитель обязуется: при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих его правовую позицию; подготовить и направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника в пользу Заказчика суммы задолженности по договору оказания маркетинговых услуг № 07062016 от 07.06.2016; предъявить к взысканию полученный по результатам рассмотрения дела № А03- 3589/2017 судебный приказ; подготовить заявление в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в рамках дела № А03-3589/2017 (п.1.2. Договоров).

В соответствии с п.2.1. Договоров от 07.02.2017, 14.04.2017 стоимость конкретных видов юридических услуг определена в размере: 1 000 руб. – за работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Заказчика; 4 000 руб. – за подготовку и направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника в пользу Заказчика суммы задолженности по договору оказания маркетинговых услуг № 07062016 от 07.06.2016; 1 000 руб. – за предъявление к взысканию полученного по результатам рассмотрения дела № А03-3589/2017 судебного приказа; 1 000 руб. – за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в рамках дела № А03-3589/2017.

Оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также иными согласованными способами (п.2.2. Договоров). Оплата стоимости услуг по договору от 07.02.2017 производится в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора, а по договору от 14.04.2017 в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. 2.3. Договоров).

Сторонами Договора подписаны акты приемки оказанных услуг № 23-1 от 14.03.2017 (л.д.29, том 1), № 23-2 от 17.04.2017 (л.д.32, том 1). Согласно указанным актам Исполнителем оказаны услуги по договорам от 07.02.2017, 14.04.2017 на суммы 5 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Сумма в размере 7 000 руб. перечислена Исполнителю платежными поручениями № 18 от 21.03.2017 (5 000 руб.) (л.д.28, том 1); № 29 от 19.04.2017 (2 000 руб.) (л.д.31, том 1).

ООО «Специя» обратилась в суд за взысканием понесенных судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичными бухгалтерскими документами – платежными поручениями, в связи с чем, судом признается установленным.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории дела, его незначительной сложности, фактического объема оказанных услуг по формированию защитной позиции, суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в сумме 6 000 руб.:

- 1 000 руб. – за работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Заказчика;

- 4 000 руб. – за составление и направления заявления о выдаче судебного приказа (л.д.3-4, том 1);

- 1 000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.25-26, том 1).

Из материалов дела следует, что предметами договоров, заключенных ООО «Специя», являлось оказание ему юридических услуг по взысканию с ООО «ТД «СибирьАгроторг» в судебном порядке задолженности по договору об оказании маркетинговых услуг. Таким образом, все услуги, в том числе и оценка перспективы судебного разбирательства на основе анализа судебно- арбитражной практики, консультирование по вопросам участия в судебных заседаниях и подготовка и сбор необходимых документов, оказанные в рамках указанных договоров, связаны именно с рассмотрением дела в судебном порядке, путем получения судебного приказа.

При этом, суд учитывает содержание пункта 15 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 согласно которому данные расходы не взыскиваются, если иное не следует из условий договора. Между тем, в договоре на оказание юридических услуг № 23-1-ЮУ/2016 от 07.02.2017 (пункт 2.1.) предусмотрено осуществление спорных услуг за плату.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.08.2016 по делу А03-3395/2014.

Суд, считает правомерным включение заявителем в состав расходов, расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст.106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как указано выше, право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания юридических услуг и реального несения затрат стороной по делу.

Суд отказывает в возмещении расходов по оплате услуг: предъявление к взысканию полученного по результатам рассмотрения дела № А03-3589/2017 судебного приказа, поскольку исходя из представленных заявителем оправдательных документов не следует, что данные услуги были оказаны Исполнителем (заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и доказательств его направления в службу судебных приставов в материалы дела не представлено), характер выполненной работы неизвестен и не связан с какими-либо процессуальными действиями истца.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Суд признает размер судебных расходов в сумме 6 000 руб. разумным и удовлетворяет заявление в этой части.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьАгроторг», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специя», в возмещение судебных расходов 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров