Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания Колпаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобой Федеральной налоговой службы, Москва, о признании незаконными неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» Ждановой Алены Витальевны, выразившихся в нарушении сроков уведомления кредитора о предстоящем собрании, указании недостоверной информации в уведомлении, не опубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в нарушение статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в конкурсную массу (не обжалование сделок должника на сумму 8,5 млн. руб.) в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу (не включение в конкурсную массу имущества должника – право финансовой аренды (лизинга), оборудование общей стоимостью 31,0 млн. руб.) в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведении инвентаризации имущества должника в сроки, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об отстранении Ждановой Алены Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ», об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, д.2), общества с ограниченной ответственной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Дашковская Е.М. по доверенности;

от арбитражного управляющего Ждановой А.В.: Ефанов Д.Г. по доверенности,

установил:

17.01.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 16.01.2020) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (ИНН 2222028868, ОГРН 1022201146770), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 12.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ».

Определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г. Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна (ИНН 543930140108), член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, почтовый адрес арбитражного управляющего: 630073, г. Новосибирск, а/я 78, тел. 8-913-777-82-44, 7778244@mail.ru.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020.

Определением суда от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) Сухова Оксана Николаевна освобождена от обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г.Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г.Барнаул Алтайского края, утверждена Жданова Алена Витальевна (ИНН 228902354191), являющаяся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14226, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 5104.

Решением суда от 19.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) общество с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г. Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Жданова Алена Витальевна (ИНН 228902354191), являющаяся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14226, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 5104.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021.

Определением суда от 04.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.08.2021) конкурсным управляющим утверждена Жданова Алена Витальевна (ИНН 228902354191), являющаяся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14226, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 5104.

30.11.2021 (через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано 29.11.2021) в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы, Москва (далее – заявитель, уполномоченный орган), о признании незаконными неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» Ждановой Алены Витальевны, выразившихся в нарушении сроков уведомления кредитора о предстоящем собрании, указании недостоверной информации в уведомлении, не опубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в нарушение статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в конкурсную массу (не обжалование сделок должника на сумму 8,5 млн. руб.) в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу (не включение в конкурсную массу имущества должника – право финансовой аренды (лизинга), оборудование общей стоимостью 31,0 млн. руб.) в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведении инвентаризации имущества должника в сроки, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об отстранении Ждановой Алены Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ», об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.12.2021 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132).

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 31.01.2022 Жданова Алена Витальевна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г.Барнаул Алтайского края; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ИНН 2222839672, ОГРН 1152225016217), г.Барнаул Алтайского края, утверждена Еремина Татьяна Алексеевна (ИНН 226320452502), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер № 17381, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3074, тел. 8-913-269-94-80.

Арбитражный управляющий Жданова Алена Витальевна возражала против удовлетворения жалобы, в отзыве на жалобу указала, что доводы заявителя о недостоверности сведений о проведении собрания кредиторов и их результата являются необоснованными, поскольку представитель ФНС России принимал участие на всех собраниях, о дате и месте проведения собрания кредиторов уведомлен надлежащим образом. Положениями статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено включение арбитражным управляющим сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Арбитражным управляющим проведено пять собраний кредиторов. На собраниях кредиторов в процедуре наблюдения (19.04.2021 и 16.06.2021) кредиторы присутствовали, однако решения не принимали. Временный управляющий при установлении наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок исследовал документы и движения по расчетному счету должника за период с 2017 года по 2021 год, о чем имеется запись в соответствующем заявлении. При разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок по отчуждению транспортных средств управляющим учтено отсутствие сведений о заинтересованности стороны сделки, выходящей за пределы годичного срока до возбуждения дела о банкротстве. Заявителем не представлены доказательства наличия признаков формальности в подготовке заключений временным управляющим. Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей. Кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлениями об оспаривании сделок, заключенных с ООО «Компания Космос»; с исками к ООО «Сибирский Барель», к ООО «Дельта». Сделка с автомобилем Кадилак Escalade К2ХХ исследовалась временным управляющим, что отражено в заключении. Резолютивная часть решения по делу № А03-11471/2020 вынесена 24.05.2021, решение вступило в законную силу 07.09.2021, то есть после подведения итогов финансового анализа и подготовки заключений от 12.04.2021.Также арбитражный управляющий полагает необоснованными выводы заявителя жалобы о необходимости проведения инвентаризации права финансовой аренды (лизинга), поскольку все обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды от 20.10.2017 прекращены надлежащим исполнением. Конкурсным управляющим подан иск к ООО ЛК «Сименс Финанс» и к ООО «Дельта» с требованием об истребовании Кадилак Escalade К2ХХ. Поскольку на текущую дату имущество у должника не выявлено, конкурсный управляющий не имел возможности его проинвентаризировать и опубликовать результаты.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с привлечением третьих лиц, для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание третьи лица не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей ФНС России, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Пункт 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба ФНС России подлежит удовлетворению в части.

По первому доводу жалобы ФНС России просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в части нарушения сроков уведомления кредитора о предстоящем собрании, указании недостоверной информации в уведомлении, не опубликование сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

В обоснование жалобы ФНС России указала, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Компания СБ» получено уполномоченным органом 15.04.2021, в котором указано, что первое собрание кредиторов состоится 16.04.2021 в 14-00. Однако на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 05.04.2021 о том, что первое собрание кредиторов состоится 19.04.2021 в 11-00. Уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов получено уполномоченным органом 11.06.2020, то есть спустя почти 2 месяца с даты получения первого уведомления. В уведомлении указано, что повторное первое собрание кредиторов состоится 15.06.2021 в 10-00. Однако на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 02.06.2021 о том, что повторное первое собрание кредиторов состоится 16.06.2021 в 10-00. Кроме того уведомление о предстоящем собрании кредиторов направлено с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве. Согласно штампу на конверте конкурсный управляющий направила уведомление о проведении 15.06.2021 собрания кредиторов только 03.06.2021, то есть менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов, назначенное на 19.04.2021, не состоялось в связи с отсутствием кворума, однако каких-либо сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся на сайте ЕФРСБ отсутствуют. Кроме того, не опубликованы сведения по результатам проведения повторного собрания кредиторов, состоявшегося 16.06.2021. На 09.07.2021 конкурсным управляющим Ждановой А.В. назначено собрание кредиторов ООО «Компания СБ» (сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.06.2021). Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ 09.07.2021, собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. Повторное собрание с аналогичной повесткой дня назначено конкурсным управляющим на 09.08.2021 на 10-00, опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ 26.07.2021. Уведомление о проведении собрания кредиторов получено уполномоченным органом 23.07.2021, в уведомлении указано, что собрание кредиторов назначено на 03.08.2021 на 10-00. Таким образом, в нарушение ст. 12, 13 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в уведомлениях, являются недостоверными, арбитражным управляющим нарушены сроки уведомления кредитора о предстоящем собрании, не опубликованы сведения о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела уведомлений о проведении собрания кредиторов, содержащих отметки об их получении налоговым органом, сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Компания СБ» от 02.04.2021 № б/н получено уполномоченным органом 15.04.2021, содержащее, что первое собрание кредиторов состоится 16.04.2021 в 14-00.

05.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6446444 о проведении первого собрания кредиторов 19.04.2021 в 11-00.

Уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов 15.06.2021 в 10-00 получено уполномоченным органом 11.06.2021.

02.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6758905 о проведении повторного первого собрания кредиторов 16.06.2021 в 10-00.

Результаты проведенных 16.04.2021 и 16.06.2021 собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

26.07.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7045513 о проведении повторного первого собрания кредиторов 09.08.2021 в 10-00.

09.07.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6964648, согласно которому по результатам регистрации кредиторов собрание, созванное 09.07.2021, считается не правомочным, следовательно, признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов 03.08.2021 в 10-00 получено уполномоченным органом 23.07.2021.

12.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7145879 о результатах проведенного 09.08.2021 собрания кредиторов.

ФНС России пояснила, что уполномоченный представитель на собраниях кредиторов, состоявшихся 16.04.2021, 16.06.2021, 09.08.2021, присутствовал, вместе с тем в нарушение ст. 12, 13 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в уведомлениях, являются недостоверными, арбитражным управляющим нарушены сроки уведомления кредитора о предстоящем собрании, не опубликованы сведения о результатах проведения собрания кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит довод ФНС России о недостоверности сведений, содержащихся в уведомлениях, направленных в ФНС России, нарушении сроков уведомления кредитора о предстоящем собрании, не опубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшихся 16.04.2021 и 16.06.2021, подтвержденным, а жалобу по первому доводу, подлежащей удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указание в уведомлениях о проведении собрания кредиторов недостоверных сведений, нарушение сроков уведомления кредитора о предстоящем собрании, не опубликование сведений о результатах проведения собрания кредиторов не повлекли за собой нарушение прав заявителя, поскольку представитель ФНС России принимал участие в собраниях кредиторов, судом отклоняется, поскольку систематическое предоставление недостоверных сведений о дате и времени проведения собрания кредиторов, не опубликование сведений о результатах проведенных собраний не может быть признано надлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

По второму доводу ФНС России просит признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в нарушение ст. 67 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, определенных данным Законом; при выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 упомянутого Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При проведении финансового анализа должника временный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 4 Правил N 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 5 приложения 3 к Правилам N 367 анализ имущества должника проводится за двухлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Согласно пункту «д» части 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

Как следует из жалобы ФНС России, к первому собранию кредиторов должника, назначенному на 19.04.2021, представлен анализ финансового состояния должника, в котором временный управляющий исследовал периоды деятельности должника за три года (01.01.18 - 31.12.2020). Временным управляющим в нарушение пункта «д» части 6 Правил при подготовке анализа финансово-экономического состояния должника не исследовал коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения.

Вместе с тем, из раздела 2 заключения о финансовом состоянии ООО «Компания СБ» (страница 5 заключения) следует, что временным управляющим для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника использовались основные показатели, рассчитанные поквартально за период с 2017 по 2020 гг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

Из жалобы ФНС России следует, что в представленном к собранию кредиторов заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим выявлены сделки по отчуждению транспортных средств. Оснований для оспаривания указанных сделок должника временным управляющим не выявлено, подробный анализ, на основании которого временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок, в заключении не отражен. Временным управляющим в заключении не указано, что отчуждение транспортных средств произошло по ценам, не соответствующим рыночным. Данный факт нашел свое подтверждение в определении Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу о банкротстве ООО «Ойл-Трейд» №А03-17187/2014. Кроме того, из представленного заключения невозможно установить какие сделки анализировались временным управляющим, помимо сделок по отчуждению транспортной техники, исследовались ли выписки по расчетному счету, оценивались ли сделки с контрагентами. Уполномоченным органом сделан вывод о том, что анализ сделок должника проведен временным управляющим формально, временным управляющим не были приняты меры к получению полной информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из представленного в материалы дела заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Компания СБ» следует, что при составлении заключения арбитражный управляющий исследовал учредительные документы; бухгалтерская отчетность за 2017-2020 года с расшифровками; сведения об открытых счетах ООО «Компания СБ»; договора, заключенные должником за 2017-2020; ответ на запросы регистрирующих органов, иные документы и материалы. Для установления наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок исследовались документы и движения по расчетному счету должника за период с 2017 по 2021 гг.
Перечень анализируемых сделок представлен в таблице на страницах 5-6 заключения.

Из перечня анализируемых сделок следует, что наряду со сделками по отчуждению транспортных средств арбитражным управляющим устанавливалось соответствие сделок по перенайму и дополнительное соглашение к договору лизинга законодательству РФ.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указал, что поскольку сделки по отчуждению транспортных средств совершены по нерыночным условиям в срок более одного года до возбуждения дела о банкротстве, то наряду с установлением заниженной стоимости отчужденных транспортных средств необходимо установление таких обстоятельств, как совершение сделки с заинтересованным лицом, осведомленным о цели совершения таких сделок. Вместе с тем, у арбитражного управляющего такие сведения на момент составления заключения об оспаривании сделок должника отсутствовали, в связи с чем в заключении отражено об отсутствии оснований для оспаривания указанных сделок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы ФНС России необоснованными по второму доводу жалобы, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела заключения о финансовом положении должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника соответствуют Правилам № 367 и Временным правилам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по второму доводу.

По третьему доводу ФНС России просит признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер по обжалованию сделок должника на сумму 8,5 млн. руб. в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы по данному основанию ФНС России указала, что в нарушение указанной нормы закона конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по оспариванию сделок должника по отчуждению транспортных средств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу о банкротстве ООО «Ойл-Трейд» № А03-17187/2014 признаны недействительными договоры купли – продажи 9 автотранспортных средств б/н от 29.09.2016, 30.09.2016, 07.10.2016, 17.10.2016, 18.10.2016, 07.02.2017, заключенные между ООО «Ойл-Трейд» (продавец) и ООО «Компания СБ» (покупатель), и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Компания СБ» в конкурсную массу ООО «Ойл-трейд» 14 903 000,00 руб. действительной стоимости отчужденных транспортных средств.

Указанным определением установлено, что ООО «Ойл-Трейд» продано 9 транспортных средств ООО «Компания СБ» на общую сумму 2 980 000,00 руб. по заниженной цене и наличии заинтересованности сторон сделок. В материалы вышеуказанного обособленного спора представлен отчет ООО «Сибирский центр независимых экспертиз» от 18.03.2019 № 01-03/19, полученный конкурсным управляющим вне рассмотрения обособленного спора, общая рыночная стоимость отчужденных транспортных средств составила 14 903 000,00 руб.

ООО «Компания СБ», в свою очередь, перепродало указанные транспортные средства третьим лицам. Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим Ждановой А.В. выявлено 5 сделок по продаже транспортных средств третьим лицам по цене 1 105 200,00 руб., тогда как согласно отчету ООО «Сибирский центр независимых экспертиз» от 18.03.2019 № 01-03/19 стоимость реализованных транспортных средств составила 7 776 000,00 руб.

По мнению ФНС России, непринятие мер арбитражным управляющим к оспариванию сделок должника по продаже 9 транспортных привело к не поступлению денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

В соответствии с указанным пунктом постановления при рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Перечисленные в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве мероприятия конкурсный управляющий обязан осуществить в пределах установленного законом срока конкурсного производства.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124) связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 через электронную систему подачи документов конкурсным управляющим ООО «Компания СБ» Ждановой А.В. подано заявление об оспаривании сделок должника, заключенных между ООО «Компания СБ» и ООО «Компания Космос», по продаже 5 транспортных средств и применении последний недействительности сделок на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанное заявление подано в пределах срока конкурсного производства и до обращения ФНС России в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего.

В части неподачи заявления об оспаривании сделок по реализации 4 транспортных средств, ФНС России не привела обоснование наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности.

Учитывая наличие у арбитражного управляющего обязанности оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов путем подачи заявления об оспаривании сделок и отсутствие у конкурсного управляющего обоснования наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, суд находит недоказанными доводы ФНС России по третьему доводу жалобы, поведение конкурсного управляющего разумным.

По четвертому доводу жалобы ФНС России просит признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в не включении в конкурсную массу имущества должника – право финансовой аренды (лизинга), оборудование общей стоимостью 31,0 млн. руб.

В обоснование доводов жалобы ФНС России указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11471/2020 от 24.05.2021 удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительными сделок: соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.06.2020 № 01-06/2020, заключенного между ООО «Компания СБ» и ООО «Дельта», соглашения об условиях передачи прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.06.2020, заключенного между ООО «Компания СБ» и ООО «Дельта», о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей сторон по договору финансовой аренды №55338 ФЛ/БР-17 от 20.10.2017, заключенного между ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «Компания СБ» (лизингополучатель).

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2018 по делу А03-22653/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирский барель» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Компания СБ» следующего имущества: газовое оборудование, колонна ректификационная комбинированная ТСУ-331,0, мазутная линия, РВС-1000м3, РВС-2 1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, общей стоимостью 31 423 208 руб.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между ООО «Сименс Финанс» (в последствии переименованного в ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс») (лизингодатель) и ООО «Компания СБ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 (т. 1, л.д. 9-13), по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленных Правилами и настоящим договором.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 2 к настоящему договору (т. 1, л.д. 92), предметом лизинга является транспортное средство - автомобиль КАДИЛАК ESCALADE К2ХХ, peг. номер М 777 0А 22, 2016 г.в.

01.06.2020 ООО «Компания СБ» и ООО «Дельта» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей № 01-06/2020 по договору финансовой аренды, согласно которому ООО «Компания СБ» (прежний лизингополучатель) с согласия лизингодателя передает ООО«Дельта» (новый лизингополучатель) права и обязанности по договору финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 от 20.10.2017 на автомобиль Кадилак Escalade К2ХХ, регистрационный номер М7770А22, год выпуска 2016.

Также 01.06.2020 между ООО «Компания СБ», ООО «Дельта» и ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» заключено трехстороннее соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 от 20.10.2017 (т. 1, л.д. 14-16), в котором ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» выразило согласие на передачу ООО «Компания СБ» (прежним лизингополучателем) прав и обязанностей по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

26.06.2020 сторонами подписан передаточный акт, по которому предмет лизинга передан ООО «Дельта».

Дополнительным соглашением к договору финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 от 20.10.2017 о переходе права собственности на предмет лизинга от 30.11.2020 в связи с окончанием 30 ноября 2020 года срока финансовой аренды и исполнением лизингополучателем обязательств по уплате общей суммы договора, подписанием настоящего дополнительного соглашения лизингодатель передал, а лизингополучатель принял право собственности на предмет лизинга, указанный в приложении № 2 к договору - автомобиль Кадиллак (т. 2, л.д. 139).

Сведения о продаже (передаче) автомобиля 30.11.2020 на основании договора лизинга от 20.10.2017 отражены в паспорте транспортного средства № 77 УР 731279.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 по делу № А03-11471/2020 признаны недействительными соглашение от 01.06.2020 № 01-06/2020 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды №55338 ФЛ/БР-17 от 20.10.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», соглашение от 01.06.2020 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору финансовой аренды №55338 ФЛ/БР-17 от 20.10.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс», обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» в качестве лизингополучателя по договору финансовой аренды №55338 ФЛ/БР-17 от 20.10.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ».

На запрос арбитражного управляющего Ждановой А.В. ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» письмом исх. № БР/ИС/1074 от 14.10.2021 указало, что договор финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 от 20.10.2017, по которому автомобиль Кадилак Escalada К2ХХ проходил в качестве предмета лизинга, полностью исполнен сторонами. 30.11.2020 предмет лизинга передан в собственность лизингополучателю – ООО «Дельта» (дополнительное соглашение от 30.11.2020 к договору финансовой аренды № 55338-ФЛ/БР-17 от 20.10.2017).

Требованием от 22.09.2021 № б/н арбитражный управляющий Жданова А.В. обратилась к ООО «Дельта» о возврате автомобиля Кадилак Escalada К2ХХ.

В связи с неисполнением ООО «Дельта» обязанности по передаче автомобиля Кадилак Escalada К2ХХ конкурсному управляющему ООО «Компания СБ» Ждановой А.В., последняя 24.11.2021 обратилась в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2022 по делу № А03-17173/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дельта» передать обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБ» автомобиль Кадилак Escalade К2ХХ, регистрационный номер М7770А22, год выпуска 2016, VIN Y3WS47KJ3GB004791.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по поиску и возврату в конкурсную массу автомобиля Кадилак Escalade К2ХХ, регистрационный номер М7770А22, год выпуска 2016, VIN Y3WS47KJ3GB004791, арбитражным управляющим исполнена надлежащим образом, в рамках срока проведения процедуры конкурсного производства, обязанность по включению в конкурсную массу права финансовой аренды (лизинга) у Ждановой А.В. отсутствовала.

Оценивая доводы ВНС России в части непринятия конкурсным управляющим Ждановой А.В. мер к поиску и возврату в конкурсную массу газового оборудования, колонны ректификационной комбинированной ТСУ-331,0, мазутной линии, РВС-1000м3, РВС-2 1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, общей стоимостью 31 423 208 руб., суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2018 по делу А03-22653/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирский барель» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Компания СБ» следующего имущества: газовое оборудование, колонна ректификационная комбинированная ТСУ-331,0, мазутная линия, РВС-1000м3, РВС-2 1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройство нижнего слива, общей стоимостью 31 423 208 руб.

Указанным решением суда установлено, что собственником газового оборудования, колонны ректификационной комбинированной ТСУ-331,0, мазутной линии, РВС-1000м3, РВС-1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива является ООО «Компания СБ».

В ходе судебного разбирательства представитель арбитражного управляющего пояснил, что о наличии у ООО «Компания СБ» актива в виде газового оборудования, колонны ректификационной комбинированной ТСУ-331,0, мазутной линии, РВС-1000м3, РВС-1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, известно не было, в связи с чем меры к его поиску и возврату не предпринимались.

Для исполнения обязанностей по формированию конкурсной массы, поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае неисполнения руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании указанной документации в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Арбитражный управляющий Жданова А.В. с указанным заявлением в суд не обращалась.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2018 по делу А03-22653/2017 находится в открытом доступе в картотеке арбитражных дел.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления имущества (активов) должника. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Компания СБ» Ждановой А.В., выразившегося в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника - газового оборудования, колонны ректификационной комбинированной ТСУ-331,0, мазутной линии, РВС-1000м3, РВС-1000м3, РВС-500м3, РВС-500м3, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива, УСН-150.4 У1 Устройства нижнего слива обоснованными, а бездействие конкурсного управляющего нельзя признать разумным и добросовестным.

По пятому доводы жалобы ФНС России просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в части не проведения инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства введена 19.06.2021, на дату подачи жалобы ФНС России инвентаризация имущества не проведена, сведения о проведении инвентаризации на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ждановой А.В. пояснил, поскольку у ООО «Компания СБ» имущество не выявлено, основания для составления инвентаризационной описи и опубликования ее на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве не ставят обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника и опубликовать результаты такой инвентаризации в зависимости от наличия имущества. Любая информация относительно имущественного состояния должника подлежит фиксации конкурсным управляющим. Итогом проведения инвентаризации имущества должника может являться и отрицательный результат, а учитывая сокращенные сроки процедуры, сведения об этом должны публиковаться исходя из принципа разумности, а также с учетом прав и интересов участников процедуры банкротства.

Обнаружение арбитражным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о ее результатах должны быть размещены в ЕФРСБ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, поведение конкурсного управляющего на предмет его соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов, суд пришел к выводу, что не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не отвечает признакам разумности и добросовестности и нарушает нормы Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы ФНС России по пятому пункту обоснованными и жалобу в указанной части подлежащей удовлетворению.

Также ФНС России заявила об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Компания СБ».

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло или могло бы повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего, если эти нарушения не повлекли причинение убытков лицу, требующему отстранение конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранён по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть определения изготовлена 25.01.2022) Жданова Алена Витальевна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ»; конкурсным управляющим утверждена Еремина Татьяна Алексеевна.

Представитель ФНС России в судебном заседании пояснила, что поскольку Жданова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания СБ», то на требовании об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Компания СБ» не настаивает.

Учитывая, что Жданова Алена Витальевна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» с 25.01.2022, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Компания СБ».

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» Ждановой Алены Витальевны, выразившееся:

- в нарушении сроков уведомления о предстоящем собрании кредиторов, указании недостоверной информации в уведомлении о проведении собрания кредиторов, не опубликовании сведений о результатах проведения собрания кредиторов;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;

- в не проведении инвентаризации имущества должника.

В остальной части жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке.

Судья М.И. Болотина